Ухвала суду № 105914056, 23.08.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/60602/21-ц

У Х В А Л А

23 серпня 2022 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Трубінській І.С.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про усунення перешкод шляхом виселення та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання права користування житловим приміщенням й зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 , про скасування правовстановлюючих документів співвідповідачів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17 листопада 2021 року у справі відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 27 січня 2022 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання права користування житловим приміщенням та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 , про скасування правовстановлюючих документів прийнято до спільного розгляду із позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про усунення перешкод шляхом виселення. Призначено підготовче судове засідання.

22 серпня 2022 року представником відповідача - ОСОБА_2 через канцелярію суду подано заяву про залучення до участі у справі співвідповідачів, а саме: ДП «СЕТАМ» та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина Андрія Анатолійовича.

В судовому засіданні представник відповідача подане клопотання підтримав, просив задовольнити з викладених у ньому підстав.

Представник позивача щодо вирішення даного клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та доводи, викладені у клопотанні, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 в уточненій позовній заяві просить визнати недійсними прилюдні торги, проведені ДП "СЕТАМ" 06 серпня 2021 року та акт приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина Андрія Анатолійовича № 2265/01-29 від 13 серпня 2021 року про реалізацію предмета іпотеки, а саме: квартири АДРЕСА_1 .

В Постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 910/856/17 сформовано висновки щодо застосування норм права та зазначено, що у справі про визнання недійсним правочину, укладеного за результатами проведення електронних торгів, в якості відповідачів мають залучатись всі сторони правочину - державна виконавча служба, організатор торгів та переможець. Якщо набувачем (переможцем електронних торгів) є фізична особа, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача, як передбачено частиною 1 статті 51 ЦПК України.

За приписами частини 1 статті 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, саме останній є процесуальною особою, яка на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушила його права та до якої позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до органу суду.

У відповідності до приписів частини 2 статті 50 ЦПК України, участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів;

2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Згідно ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно із ч. 3 статті 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно із ч. 4 статті 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 48, 51, 178, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представником відповідача - ОСОБА_2 про залучення до участі у справіспввідповідачів - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про усунення перешкод шляхом виселення та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання права користування житловим приміщенням й зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 , про скасування правовстановлюючих документів, в якості співвідповідачів - ДП «СЕТАМ» (вул. Стрілецька 4-6, м. Київ, 01001) та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина Андрія Анатолійовича ( АДРЕСА_2 ).

Встановити відповідачам - ДП «СЕТАМ» та приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Турчину Андрію Анатолійовичу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу) копії відзиву та доданих до нього документів, що не перевищує п`ятнадцяти днів до призначеного судового засідання 5 жовтня 2022 року.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачам та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

Роз`яснити відповідачам ДП «СЕТАМ» та приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Турчину Андрію Анатолійовичу право на звернення до суду з клопотанням про розгляд справи спочатку, а також, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Л. Бусик