Ухвала суду № 105913432, 26.08.2022, Зміївський районний суд Харківської області

621/1160/22

2/621/595/22

УХВАЛА

26 серпня 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансово-правова група Лекс",

третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович,

третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович,

розглянувши за відсутності учасників справи у підготовчому провадженні в залі суду справу за позовною заявою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в:

18.07.2022 ОСОБА_1 звернулася досуду зпозовною заявоюдо ТОВ"Фінансово-правовагрупа Лекс"з вимогоюпро визнання виконавчогонапису № 428 від 13.01.2022 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, разом з позовною заявою позивач ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила розглянути справу її відсутності, та за наявності умов, визначених ст. 280 ЦПК України, ухвалити заочне рішення у справі.

Крім того, разом з позовною заявою позивач ОСОБА_1 подала клопотанням про витребування від:

- приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович для огляду та вивчення в судовому засіданні матеріали нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 428 від 13.01.2022;

- ТОВ "Фінансово-правовагрупа Лекс"для оглядута вивченняв судовомузасіданні оригінали наступних документів: кредитного договору, укладеного між позивачем та третьою особою - кредитодавцем чи ТОВ "Фінансово-правова група Лекс" зі всіма додатками, доповненнями та додатковими угодами, а також публічного договору, що діяв на дату підписання договору про приєднання, якщо основний договір є таким; оферти, що була надіслана (надана) позивачу позикодавцем; доказів надсилання позивачу оферти (пропозиції), її підписання та надсилання Позивачем до кредитодавця; доказів отримання позивачем електронного цифрового підпису, одноразового ідентифікатора чи електронного підпису; доказів електронного підпису позивачем кредитного договору, в тому числі одноразовим ідентифікатором; доказів надання позивачу примірника кредитного договору одразу після його підписання сторонами; первинного документу на перерахування позикодавцем та отримання позивачем коштів у кредит/позику; доказів отримання Позивачем та належності позивачу банківської платіжної карти, на яку були перераховані кошти у кредит за кредитним договором, із зазначенням її типу, номеру та строку дії; довідки про поточну заборгованість перед ТОВ "Фінансово-правова група Лекс" із деталізацію сум (договір, тіло, %, комісії, неустойка) на поточну дату або її відсутність; довідки про нарахування та сплати по кредиту чи позику (рух коштів/виписку з рахунку), включаючи дату операції, зміст, суму та ін.; письмової згоди на обробку третьою особою - кредитодавцем та ТОВ "Фінансово - правова група Лекс" персональних даних позивача; письмових доказів відступлення (договору відступлення/факторингу, акту приймання- передачі, інших необхідних та достатніх доказів); повідомлень про таке відступлення із доказами направлення та вручення; довідки про нарахування та сплати по кредиту (рух коштів/виписку з рахунку), включаючи дату операції, зміст, суму та ін.; виконавчого надпису від 13.01.2022 № 428, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, де позивач є боржником.

Представник відповідачаТовариство зобмеженою відповідальністю"Фінансово-правовагрупа Лекс", треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О. О., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко В. П., на підготовче засідання не з`явилися, були повідомленні належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частинами 1-3, 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Клопотання позивача ОСОБА_1 не відповідають вимогам статті 84 ЦПК України.

Так, до клопотання про витребування доказів від ТОВ"Фінансово-правовагрупа Лекс" та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О. О. не додано доказ вжиття позивачем заходів для отримання цих доказів самостійно.

За таких обставин, клопотання позивача ОСОБА_1 є необґрунтованими і не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

За викладених вище обставин перешкоджає підготовчому провадженню у справі, тому належить відкласти проведення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, для належної підготовки справи для розгляду по суті під час відкладення підготовчого засідання належить продовжити строк підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 84, 127, 189, 197, 198, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-правова група Лекс" та від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича.

Продовжити строк підготовчого провадження, відкласти підготовче засідання та призначити нове підготовче засідання на 09:00 годину 04.10.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана суддею 26.08.2022.

Головуючий: В. В. Овдієнко