Рішення № 105913104, 23.08.2022, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1156/22

23 серпня 2022 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Солодовнікова Р.С.

при секретарі судового засідання: Нагорняк Г.М.

розглянувши впорядку спрощеногопозовного провадженняз викликомсторін посправі увідкритому судовомузасіданні вприміщенні Надвірнянськогорайонного судуцивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку,-

за участі представника позивача адвоката: Гураша М.В.

відповідача: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягненняаліментів наутримання дружинидо досягненнядитиною трьохрічноговіку.

В обгрунтування позивач посилається на те, що вони з відповідачем по справі проживали в зареєстрованому шлюбі, який 24.05.2022 року рішенням суду розірвано. В шлюбі у них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на її утримання не надає. Вона проживає в будинку своєї матері, на даний час не працює, так як доглядає за сином, підсобним господарством та підприємницькою діяльністю не займається. Її коштів не вистачає на утримання дитини та забезпечення їй всім необхідним, а тому вона потребує матеріальної допомоги від відповідача.

Відповідач фізично здорова, працездатна людина, працює вчителем в Саджавському ліцеї, де отримує щомісячно заробітну плату, а тому вважає, що він має можливість сплачувати аліменти на її утримання в розімір ј частки від всіх видів його доходів щомісячно, до досягнення сином ОСОБА_3 трьохрічного віку.

Стислий виклад позицій сторін:

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених в позовній заяві. Зазначив, що позивач після розірання шлюбу з відповідачем здійснює догляд за неповнолітнім сином, ніде не працює, батька немає, проживає з матір`ю, власного житла немає, підсобним господарством не займається. На даний час вона працює медичною сестрою в ДО «Ясла садок «Дударик», який фактично не працює. Згідно довідки знаходиться в відпустці без збереження заробітної плати. Тому вона потребує матеріальної допомоги від відповідача, який фізично здоровий, інших утриманців немає, офіційно працевлаштований, працює вчителем в Саджавському ліцеї, де директором є його рідний батько, і має змогу надавити матеріальну допомогу. Просив постановити рішення, яким стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання в розмірі ј частки від його доходу щомісячно, до досягнення сином ОСОБА_3 -20.11.2020 року народження трьох річного віку, тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також просив стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі, надав в судовому засіданні акт виконаних робіт.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, суду пояснив, що він з позивачем перебував в зареєстрованому шлюбі в якому в них народився син, який проживає разом з матір`ю. Вважає, що позивач не є такою, що потребує матеріальної допомоги, оскільки працює, проживає в будинку батьків, а тому є матеріально забезпеченою. Підтвердив, що дійсно працює вчителем в Саджавському ліцеї, де отримує заробітну плату, однак кількість учнів що ходять на факультатив скорочується, тому розмір його доходу зменшується. Будь-яких доказів на підтвердження своїх заперечень не надав, зокрема довідки про розмір отриманих доходів. Не погодився з розміром аліментів визначених позивачем, просив визначити аліменти на утримання дружини в розмірі 1/8 частини від його доходу. Також заперечив щодо стягнення з нього судових витрат по справі, вважає їх завищеними. Просив зменшити їх і стягнути з нього судові витрати в розмірі 1500,00 грн.

Процесуальні дії у справі:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26.07.2022 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Фактичні обставини, встановлені судом:

Судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Надвірнянського рйаонного суду від 24.05.2022 року розірвано. Вказане рішення вступило в законну силу, що підтверджується копією рішення суду. (а.с.7).

Від шлюбув сторіннародився син ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини(а.с.8).

Як встановленоз актуобстеження матеріальнопобутових умовсім`ї,складеного старостоюс. ОСОБА_5 ,позивач ОСОБА_2 разом знеповнолітнім ОСОБА_4 проживають заадресою: АДРЕСА_1 у житловому будинку позивача матері, житлового будинку, земельної ділянки, транспортних засобів у власності немає. Додаткові джерела існування відсутні. ОСОБА_2 одна виховує маленьку дитину. Доходів від підсобного господарства не отримує. Відповідно потребує матеріальної допомоги для утримання дитини і себе. (а.с. 10).

Позивач ОСОБА_2 разом з неповнолітнім сином ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи Коломийського ЦНАП від 01.12.2020 року за №689 (а.с.11).

З довідки Саджавського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Дударик» Коломийської міської ради від 08.07.2022 року № 6 встановлено, що позивач ОСОБА_1 працює на посаді страшої медичної сестри у Саджавського закладі дошкільної освіти (ясла-садок) «Дударик». З 01 березня 2022 року по 30 червня 2022 року знаходилася в відпустці без збереження заробітної плати (а.с. 12).

Мотиви з яких виходить суд та застовані норми права:

Відповідно дост. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно зіст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідностатті 84 СК України«Право дружини на утримання під час вагітності та у разі проживання з нею дитини», ч.1 - дружина має право на утримання від чоловіка під час вагітності; ч.2 - дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років; ч.3 - якщо дитина має вади фізичного або психічного розвитку, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною шести років; ч.4 - право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу; ч.5 - аліменти, присуджені дружині під час вагітності, сплачуються після народження дитини без додаткового рішення суду; ч.6 - право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

Таким чином, сімейним законодавством передбачено право дружини-матері на утримання чоловіком-батьком до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов`язковим, оскільки право на аліменти належить дружині-матері незалежно від цієї обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Відповідно доч.1ст. 80 СК України- аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

За змістом ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт стороною позивача надано попередній розрахунок суми витрат на правову допомогу, договір про надання правової допомоги та квитанцію про оплату наданих послуг, які відповідають вимогам ст. 137 ЦПК України (а.с. 13-18).

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Позивача звільнено від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів на підставі п. 3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Тому судовий збір за задоволення вимоги про стягнення аліментів підлягає стягненню з відповідача в користь держави.

Висновки суду.

З`ясував думку сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, суд прийшов до наступних висновків.

При вирішенніпитання простягнення аліментівна утриманнядружини,суд враховував,що позивачздійснює доглядза неповнолітнімсином,працевлаштована,однак перебуваєу відпустцібез збереженнязаробітної плати,тобто неотримує заробітноїплати,інших доходівне має,а томудля забезпеченнядитині належногодогляду самамає бутиналежним чиномзабезпечена продуктамихарчування тапредметами побуту, дитина проживає разом з позивачем. Відповідач є молодою, фізично здоровою, працездатною людиною, інших утриманців не має, не надає матеріальної допомоги на утримання дружини, яка доглядає за спільною дитиною, за наявності можливості сплачувати аліменти на її утримання, оскільки працює та отримує щомісячно сталий дохід, а тому суд приходить до висновку, що відповідач може надавати таку матеріальну допомогу на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку. Враховуючи наведене, позовні вимоги ОСОБА_2 є обґрунтованими, такими, що відповідають переліченим нормам закону.

Відповідач на підтвердження своїх доходів і матеріального стану у встановленому порядку докази суду не надав. Як і доказів на підтвердження інших обставини, що мають істотне значення, які враховуються судом при вирішення питання щодо стягнення аліментів на утримання дружини.

Виходячи із встановлених обставин справи, суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог, тобто стягненню з відповідача підлягають аліменти на користь позивача на її утримання в розмірі 1/6 частини від заробітку відповідача, щомісячно, до досягнення дитиною трирічного віку. Визначення більшого розміру аліментів буде становити для платника аліментів надмірний тягар і може негативно вплинути на матеріальне забезпечення відповідача.

Суд також враховує , що в провадженні Надвірнянського районного суду (суддя Солодовніков Р.С.) знаходиться цивільна справа № 348/710/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина в розмірі ј частини .

Доказів, які б спростовували вищенаведені висновки суду стронами не надані.

Стягнення аліментів слід розпочати з часу пред`явлення позову, а саме з 18.07.2022.

При вирішенні питання про стягнення судових витрат суд приходить до наступного висновків.

Як встановлено судом, між позивачем ОСОБА_2 та адвокатом Гурашем М.В. був укладений договір про надання правничої допомоги №66 від 14.07.2022 (а.с. 13-14).

Згідно попереднього розрахунку суми судових витрат позивач планує понести судові витрати в сумі 2000,00 грн., а саме: 500,00 грн. за попереднє опрацювання матеріалів та законодавчої бази, 1000.00 грн за складання позовної заяви, 500,00 грн. представлення адвокатом інтересів позивачки в суді (а.с.16).

Згідно квитанцій за №62325682 від 14.07.2022 року за складання процесуальних документів та представлення інтересів в суді позивачем було сплачено 2000,00 грн. адвокату Гурашу М.В. (а.с. 15).

З акту виконаних робіт про надання послуг на правничу допомогу від 23.08.2022 року встановлено, що адвокат Гураш М.В. виконав, а позивач ОСОБА_2 отримала надані послуги згідно договору про надання правничої допомогу в загальній сумі 2000,00 грн (а.с.26).

З огляду на зміст викладених норм чинного законодавства України, виконуючи положення ч. 3ст. 141 ЦПК Українита враховуючи оцінені судом докази щодо понесення стороною позивача витрат пов`язаних з розглядом справи і встановлені судом обставини стосовно дійсного понесення судових витрат , суд прийшов до висновку, що сума судових витрат на професійну правову допомогу в сумі 2000,00 грн відповідає заявленим в попередньому (орієнтовному) розрахунку, співмірною із складністю справи, часом витраченим адвокатом і обсягом наданих ним послуг, а тому заперечення відповідача щодо зменшення розміру витрат на правову допомогу є неогрунтованими.

Тому судприходить довисновку пронеобхідність відшкодуваннясудових витрату розмірі2000,00грн на професійну правничу допомогу в користь позивача.

Відповідно до ч.6ст. 141 ЦПК України, судовий збір підлягають стягненню з відповідача в дохід держави в сумі 992,40 гривень згідно ізЗаконом України «Про судовий збір».

На підставі ст.ст.75, 80, 84 СК України та керуючись ст.ст. 4, 19, 141, 258, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненняаліментів наутримання дружинидо досягненнядитиною трьохрічноговіку задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_1 в розмірі 1/6 частки від його доходу щомісячно, до досягнення сином ОСОБА_3 -20.11.2020 року народження трьох річного віку, тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнення аліментів розпочати з 18.07.2022.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 2000,00 (дві тисячі) гривень витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 накористь держави 992(дев`ятсотдев`яносто дві)гривні 40копійок судовогозбору (отримувачкоштів:ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106,Код отримувача(ЄДРПОУ) 37993783,Банк отримувача(ГУДКСУ)Казначейство України(ЕАП),Номер рахункуUA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду, а якщо оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Вступна та резолютивна частини рішення суду постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 23.08.2022.

Повний текст рішення суду складений 25.08.2022.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя Р.С.Солодовніков