Ухвала суду № 105912664, 17.08.2022, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/1130/21

Провадж.№ 2/481/49/2022

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2022 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Вжещ С.І.,

за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М.,

відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2021 року ОСОБА_2 звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 , за яким просила скасувати свідоцтво про право власності від 25.04.2007 року на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_3 ; визнати в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частину квартири ОСОБА_4 за ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 03.09.2021 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 20.09.2021 року, яке не відбулось, та відкладене до 05.10.2021 року за клопотання відповідача, а в подальшому відкладене до 23.11.2021 року за клопотанням представника позивача .

04.10.2021 року, в строк для подання відзиву, відповідач ОСОБА_1 пред`явив позов до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, який просив об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та поділ майна подружжя .

Ухвалою судді від 21.10.2021 року відкрито провадження за цим позовом та призначений судовий розгляд на 23.11.2021 року о 09.00.

Ухвалою судді від 21.10.2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та поділ майна подружжя залучено до справи, як третю особу без заявлення позовних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ».

Ухвалою суду від 23.11.2021 року зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя об`єднаний в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та поділ майна подружжя з присвоєнням єдиного номеру 481/1130/21(провадження 2/481/317/2021).

Ухвалою суду від 23.11.2021 року постановлено перейти від спрощеного до загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 29.11.2021 року.

Ухвалою суду від 29.11.2021 року підготовче провадження у справі закрито та призначено до судового розгляду на 12.01.2022 року, о 10:00 год.

Ухвалою суду від 12.01.2022 року відкладений судовий розгляд до 02.02.2022 року за клопотання представника позивача ОСОБА_5 , на підставі п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України.

02.02.2022 року судовий розгляд відкладений до 10.02.2022 року 10:00 за клопотанням представника позивача ОСОБА_2

10.02.2022 року судовий розгляд відкладений до 10.03.2022 року 10:00 за клопотанням представника позивача ОСОБА_5

10.03.2022 року судовий розгляд не відбувся, у зв`язку з військовою агресією російської федерації на території України та близькістю бойових дій на території Баштанського району Миколаївської області для забезпечення безпеки учасників процесу та працівників суду та відкладений до 05.05.2022 року 09:30.

05.05.2022 р. судовий розгляд відкладений до 31.05.2022 року 09:30, за клопотанням позивача ОСОБА_2 , у зв`язку з виїздом за кордон її представника ОСОБА_5 через військову агресію російської федерації на територію України, неможливістю з нею зв`язатись та неможливістю самостійно захистити свої інтереси в суді.

31.05.2022 року судовий розгляд відкладений до 21.06.2022 року 11:00, за клопотанням позивача, у зв`язку з виїздом за кордон її представника ОСОБА_5 через військову агресію російської федерації на територію України, неможливістю з нею зв`язатись та неможливістю самостійно захистити свої інтереси в суді.

21.06.2022 року судовий розгляд відкладений до 07.07.2022 року 09:00, за клопотанням представника позивача ОСОБА_5 , у зв`язку з її виїздом за кордон через військову агресію російської федерації на територію України, неможливістю з нею зв`язатись по відеоконференцзв`язку.

Ухвалою суду від 07.07.2022 року відкладений судовий розгляд до 11.08.2022 року 10:00 за клопотання представника позивача ОСОБА_5 , на підставі п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України , з роз`ясненням, що у разі повторної неявки сторін чи їх представників, справа буде розглянута за наявними у ній документами.

11.08.2022 року 10:00 за клопотання представника позивача ОСОБА_5 та представника третьої особи ОСОБА_6 , на підставі п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України був відкладений судовий розгляд до 17.08.2022 року 09:30.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява про відкладення судового розгляду, оскільки вона не може бути присутньою в судовому засіданні. Причину неявки не вказала.

Від представника третьої особи ОСОБА_6 до суду надійшла заява про відкладення судового розгляду, оскільки він не може з`явитись у судове засідання через зайнятість в іншому судовому засіданні. Доказів такої зайнятості представник суду не надіслав.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяв про відкладення судового розгляду, мотивуючи тим, що докази по справі зібрані, позиція позивача та її представника, які неодноразово безпідставно не з`являються в судове засідання, відома, представник третьої особи поважність причини своєї неявки не довів, а тому, оскільки їх присутність не є обов`язковою, судовий розгляд може бути проведений у їх відсутність.

Суд, заслухавши заперечення представника позивача, приходить до таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки які судом визнано поважними, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених строків.

Відповідно до вимог частин 3 статті 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представника;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Виходячи з того, що позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 в черговий раз в судове засідання не з`явились, а представник позивача ОСОБА_5 подавши заяву про відкладення судового розгляду, не вказала ані причину, ані підстави такого відкладення; представник третьої особи ОСОБА_6 , не з`явившись на судовий розгляд та подавши заяву про його відкладення через неможливість участі та зайнятість в іншому судовому засіданні, не надав доказів, таким чином розпорядившись своїми процесуальними правами, суд, з урахуванням приписів ч.3 ст.223 ЦПК України вважає заяви про відкладення судового розгляду безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню

Керуючись ст.ст. 43, 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 , адвоката Істоміної К.В., та представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», ОСОБА_6 , про відкладення судового розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складений 26.08.2022 року, у зв`язку з перебуванням суддів та працівників апарату суду поза межами суду на підставі рішення зборів суддів від 22.08.2022 року через загрозу ракетних обстрілів в період з 23.08.2022 року по 25.08.2022 року.

Суддя Вжещ С.І.