Ухвала суду № 105911341, 04.08.2022, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/6677/22

Провадження № 1-кс/369/1121/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2022 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi КовальчукЛ.М., за участю секретаря судового засідання Макаренко К.М., адвоката Ковальчук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника ТОВ «Боедем»-адвоката Ковальчук І.В., про відвід начальника сектору дізнання відділення поліції № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції Єлісєєва Артема Олексійовича в межах кримінального провадження № 12022116410000294 від 01.07.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. надійшло клопотання представника заявника ТОВ «Боедем»-адвоката Ковальчук І.В., про відвід начальника сектору дізнання відділення поліції № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції Єлісєєва Артема Олексійовича в межах кримінального провадження № 12022116410000294 від 01.07.2022 року. Заява мотивована тим, що 15 липня 2022 року на території ТОВ «БОЕДЕМ» (код ЄДРПОУ 14308121) за адресою: м. Київ, Кільцева дорога, 4, начальник сектору дізнання відділення поліції № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції Єлісєєв А.О. несанкціоновано провів огляд нежитлових приміщень, які належать ТОВ «Боедем» на праві приватної власності. Зазначену слідчу дію проведено незаконно та з перевищенням повноважень. Про проведення огляду належних ТОВ «Боедем» приміщень адміністрація товариства повідомлена не була, до початку огляду представника не залучено. Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду від 12.07.2022 року надано дозвіл на проведення огляду за правилами обшуку нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4, основною площею 10134,4 кв.м., під. Літ. «1А» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 402376180000). Але фактично огляд було проведено за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 4. Таким чином, огляд проведений за адресою, яка не зазначена в ухвалі від 12.07.2022, а тому такий огляд є незаконним і не створює юридично значимих наслідків. Крім того, під час огляду приміщень ТОВ «Боедем» опечатано технічне приміщення (електрощитова) підприємства, і тим самим порушено норми чинного законодавства. Отже, 15.07.2022 року начальник сектору дізнання відділення поліції № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції Єлісєєв А.О., будучи службовою особою Національної поліції України та уповноваженою особою в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень, під час проведення огляду на території об`єкту нерухомого майна ТОВ «Боедем» за адресою: м. Київ, Кільцева дорога, 4 без відповідної ухвали слідчого судді, діючи умисно з явним перевищенням службових повноважень, незаконно здійснив огляд та опечатування технічного приміщення ТОВ «Боедем», позбавивши підприємство право використовувати своє майно у комерційному процесі, чим паралізував нормальну господарську діяльність ТОВ «Боедем» та завдав останньому тяжких наслідків, і тим самим викликає обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

В судовому засіданні представник заявника ТОВ «Боедем» адвокат Ковальчук І.В. підтримала заявлений відвід.

Інші учасники процесу, повідомленні про дату, час та місце розгляду заяви про відвід, в судове засідання не з`явились.

Заслухавши пояснення представника заявника ТОВ «Боедем» адвоката Ковальчук І.В., дослідивши письмові докази, слідчий суддя зазначає наступне.

Частина 1 ст. 77 КПК України встановлює вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого у кримінальному провадженні. Зокрема, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 80 КПК України). За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні (ч. 2 ст. 80 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Аналізуючи заявлені представником заявника ТОВ «Боедем» адвокатом Ковальчук І.В. підстави та мотиви для відводу начальника сектору дізнання відділення поліції № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції Єлісєєва Артема Олексійовича в межах кримінального провадження № 12022116410000294 від 01.07.2022 року, положення кримінального процесуального закону, які регулюють питання відводу, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявлені підстави та мотиви не можуть бути прийняті слідчим суддею для відводу начальника сектору дізнання відділення поліції № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції Єлісєєва Артема Олексійовича від участі у кримінальному провадженні, оскільки не свідчать про наявність обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості начальника сектору дізнання відділення поліції № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції Єлісєєва Артема Олексійовича.

В зв`язку з зазначеним, слідчий суддя вважає відвід, заявлений начальнику сектору дізнання відділення поліції № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції Єлісєєву Артему Олексійовичу в межах кримінального провадження № 12022116410000294 від 01.07.2022 року, таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77 КПК України,слідчийсуддя.-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника заявника ТОВ «Боедем»-адвоката Ковальчук І.В., про відвід начальника сектору дізнання відділення поліції № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції Єлісєєва Артема Олексійовича в межах кримінального провадження № 12022116410000294 від 01.07.2022 року,-відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М. Ковальчук