Ухвала суду № 105909313, 25.08.2022, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.08.2022м. СумиСправа № 920/1312/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Виходцевій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду скаргу відповідача - фізичної особи-підприємця Пелепея Дениса Анатолійовича від 27.06.2022 № б/н про зобов`язання вчинити дії щодо скасування арешту з грошових коштів (вх №№ 1374, 1375 від 01.07.2022) у справі №920/1312/13

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНО-БІО-ЕНЕРГО-СЕРВІС (40034, Сумська область, м. Суми, вул. Героїв Крут, буд. 26, код за ЄДРПОУ 39346121),

до відповідача:фізичної особи-підприємця Пелепея Дениса Анатолійовича, ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

про визнання права власності та витребування майна,

за участю представників сторін:

від позивача:не прибув,

від відповідача: не прибув,

від органу ДВС:не прибув,

установив:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 10.10.2013 у справі №920/1312/13 (суддя Коваленко О.В.) позов задоволено; визнано за Відкритим акціонерним товариством Роменський завод автоматичних телефонних станцій (42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Пролетарської солідарності, 37, код 14003002) право власності на нежиле приміщення загальною площею 3295,6 кв.м.: літ. А-2, кімнати з 1-1 по 1-20 площею 2782,3 кв.м., з 1-35 по 1-44 площею 369,6 кв.м., з 1-61 по 1-65 площею 143,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Пролетарської Солідарності, 37-Г/1; зобов`язано фізичну особу-підприємця Пелепей Дениса Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) передати Відкритому акціонерному товариству Роменський завод автоматичних телефонних станцій в триденний термін з моменту набуття судовим рішенням у цій справі законної сили нежиле приміщення загальною площею 3295,6 кв.м.: літ. А-2, кімнати з 1-1 по 1-20 площею 2782,3 кв.м., з 1-35 по 1-44 площею 369,6 кв.м., з 1-61 по 1-65 площею 143,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Пролетарської Солідарності, 37-Г/1, за актом приймання передачі з оригіналами технічної, дозвільної, проектної документації та ключами; стягнуто з фізичної особи-підприємця Пелепей Дениса Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Відкритого акціонерного товариства Роменський завод автоматичних телефонних станцій (42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Пролетарської солідарності, 37, код 14003002) 9690 грн. 18 коп. судового збору.

28.10.2013 на примусове виконання зазначеного рішення видано наказ у справі №920/1312/13 щодо стягнення з відповідача на користь позивача 9690,18 грн судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.02.2014 у справі №920/1312/13 рішення Господарського суду Сумської області від 10.10.2013 у справі №920/1312/13 залишено без змін.

12.03.2014 на примусове виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 11.02.2014 та рішення Господарського суду Сумської області від 10.10.2013 (п. 3 резолютивної частини) у справі №920/1312/13 судом видано наказ.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.06.2014 у справі №920/1312/13 касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Пелепея Д.А. повернуто заявнику.

02.04.2014 відповідач подав наступні документи:

1)скаргу на дії державного виконавця, в якій просив визнати протиправною та скасувати повністю постанову про відкриття виконавчого провадження №42651377 від 24.03.2014 по примусовому виконанню наказу №920/1312/13, виданого господарським судом Сумської області 12.03.2014, винесену державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції Ткаченко Іриною Анатоліївною.

2)заяву про визнання наказу від 12.03.2014 у справі № 920/1312/13 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 11.08.2014 у справі №920/1312/13 відмовлено в задоволенні скарги б/н від 31.03.2014 суб`єкта підприємницької діяльності Пелепей Дениса Анатолійовича на дії державного виконавця ВДВС Роменського міськрайонного управління юстиції по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження; відмовлено в задоволенні заяви б/н від 31.03.2014 суб`єкта підприємницької діяльності Пелепей Дениса Анатолійовича про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 17.11.2014 у справі №920/1312/13 задоволено заяву ліквідатора ВАТ Роменський завод АТС від 13.11.2014 №02-01/01/516 про виправлення описки в рішенні від 10.10.2013 та в наказі від 12.03.2014 у справі №920/1312/13; виправлено описку в тексті рішення Господарського суду Сумської області від 10.10.2013 у справі №920/1312/13, зазначивши по тексту вірну загальну площу нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Пролетарської Солідарності, 37-Г/1, 3295,7 кв.м; виправлено описку в наказі Господарського суду Сумської області від 12.03.2014 у справі №920/1312/13, зазначивши по тексту вірну загальну площу нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Пролетарської Солідарності, 37-Г/1, 3295,7 кв.м.

18.03.2015 ТОВ ТЕХНО-БІО-ЕНЕРГО-СЕРВІС подало заяву про заміну стягувача Відкритого акціонерного товариства Роменський завод автоматичних телефонних станцій на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю ТЕХНО-БІО-ЕНЕРГО-СЕРВІС у виконавчому провадженні по виконанню наказу господарського суду Сумської області від 12.03.2014.

30.03.2015 відповідач подав заяву про роз`яснення рішення, в якій просив роз`яснити п. 3 резолютивної частини рішення Господарського суду Сумської області від 10.10.2013 у справі № 920/1312/13, а саме: яким чином ФОП Пелепею Д.А. передати Відкритому акціонерному товариству Роменський завод автоматичних телефонних станцій в триденний термін з моменту набуття судовим рішенням у цій справі законної сили вказані нежитлові приміщення за актом приймання-передачі з оригіналами якої саме технічної, дозвільної, проектної документації і якими ключами.

Ухвалою від 30.03.2015 у справі №920/1312/13 задоволено заяву від 18.03.2015 Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНО-БІО-ЕНЕРГО-СЕРВІС про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі №920/1312/13; замінено первісного стягувача - Відкрите акціонерне товариство Роменський завод автоматичних телефонних станцій на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю ТЕХНО-БІО-ЕНЕРГО-СЕРВІС (42004, Сумська область, м. Ромни, вул. Полтавська, 198, код 39346121) у виконавчому провадженні по виконанню наказу господарського суду Сумської області від 12.03.2014.

16.04.2015 відповідач подав скаргу, в якій просив визнати поважною причину пропуску процесуального строку на подання скарги на постанови про поновлення виконавчого провадження та заміну сторони виконавчого провадження ВП №42651377 від 02.04.2015 р., винесені головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Кубракова К.П. та відновити цей строк; визнати неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Кубракова К.П. щодо винесення постанови про поновлення виконавчого провадження ВП №42651377 від 02.04.2015, а саму постанову недійсною та скасувати; визнати неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Кубракова К.П. щодо винесення постанови про заміну сторони виконавчого провадження ВП №42651377 від 02.04.2015, а саму постанову - недійсною і скасувати; визнати неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Кубракова К.П. щодо винесення постанови про накладення штрафу на ФОП Пелепея Д.А. у виконавчому провадженні ВП №42651377 від 02.04.2015, а саму постанову - недійсною та скасувати.

22.04.2015 відповідач подав скаргу ФОП Пелепей Д.А. просив визнати неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Кубракова К.П. щодо винесення постанови про поновлення виконавчого провадження, щодо винесення постанови про заміну сторони виконавчого провадження та щодо винесення постанови про накладення штрафу на ФОП Пелепея Д.А. у виконавчому провадженні ВП № 42651377 від 02.04.2015, а самі постанови також визнати недійсними та скасувати їх.

Ухвалою від 12.05.2015 у справі №920/1312/13 відмовлено в задоволенні заяви б/н від 30.03.2015 фізичної особи-підприємця Пелепея Д.А. про роз`яснення рішення Господарського суду Сумської області від 10.10.2013 у справі № 920/1312/13.

Ухвалою від 04.06.2015 у справі №920/1312/13 відмовлено в задоволенні скарги від 16.04.2015 фізичної особи-підприємця Пелепея Д.А. на неправомірні дії державних виконавців Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області у виконавчому провадженні ВП № 42651377 у справі № 920/1312/13; відмовлено в задоволенні скарги від 20.04.2015 року Фізичної особи підприємця Пелепея Д.А. на неправомірні дії державних виконавців Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області у виконавчому провадженні ВП № 42651377 у справі №920/1312/13.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.07.2015 у справі №920/1312/13 ухвалу Господарського суду Сумської області від 04.06.2015 у справі №920/1312/13 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.06.2016 залишено без змін постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.07.2015 та ухвалу Господарського суду Сумської області від 04.06.2015 у справі №920/1312/13.

20.06.2022 відповідач подав скаргу від 14.06.2022 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії щодо скасування арешту (вх №1196 від 20.06.2022), відповідно до якої просить:

1)скасувати арешт, накладений постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про арешт кош тів боржника від 07.07.2015 у ВП №42651427 з примусового виконання наказу №920/1312/13 від 28.10.2013, виданого Господарським судом Сумської області, якою накладено арешт ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) розрахункові рахунки ОСОБА_1 , які були відкриті в Сумській філії ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, ПАТ КБ ПРАВЕКС-БАНК та AT БРОКБІЗНЕСБАНК;

2)зобов`язати відповідних посадових осіб Управління забезпечення примусового вико нання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28, код ЄДРПОУ 43316700) вчинити дії щодо виконання ухвали суду про скасування арештів, накладених у виконавчому провадженні №42651427 з примусового виконання наказу № 920/1312/13 від 28.10.2013, виданого Госпо дарським судом Сумської області, на мої, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) розрахункові рахунки, відкриті в Сумській філії ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, ПАТ КБ ПРАВЕКС-БАНК та AT БРОКБІЗНЕС-БАНК.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 01.08.2019 №2001/0/15-19 суддю Коваленко О.В. тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим, відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату від 21.06.2022 у справі №920/1312/13 призначено повторний автоматичний розподіл, у зв`язку із необхідністю розгляду зазначеної скарги.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №920/1312/13 призначено судді Котельницькій В.Л.

Ухвалою від 23.06.2022 у справі №920/1312/13 (суддя Котельницька В.Л.) повернуто без розгляду скаргу відповідача - фізичної особи-підприємця Пелепея Дениса Анатолійовича від 14.06.2022 №б/н про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії щодо скасування арешту з грошових коштів(вх №1196 від 20.06.2022) у справі №920/1312/13.

01.07.2022 відповідач подав скаргу від 27.06.2022 про зобов`язання вчинити дії щодо скасування арешту з грошових коштів (вх №№1374, 1375 від 01.07.2022), відповідно до якої просить:

1)поновити відповідачу строк звернення до суду із скаргою про зобов`язання вчинити дії щодо скасування арешту з грошових коштів у справі №920/1312/13;

2)скасувати арешт, накладений постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про арешт коштів боржника від 07.07.2015 у ВП №42651427 з примусового виконання наказу № 920/1312/13 від 28.10.2013, виданого Господарським судом Сумської області, якою накладено арешт на розрахункові рахунки ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), які були відкриті в Сумській філії ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, ПАТ КБ ПРАВЕКС-БАНК та AT БРОКБІЗНЕСБАНК.

3)зобов`язати відповідних посадових осіб Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28, код ЄДРПОУ 43316700) вчинити дії щодо виконання ухвали суду про скасування арештів, накладених у виконавчому провадженні №42651427 з примусового виконання наказу №920/1312/13 від 28.10.2013, виданого Господарським судом Сумської області, на розрахункові рахунки ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), відкриті в Сумській філії ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, ПАТ КБ ПРАВЕКС-БАНК та AT БРОКБІЗНЕС-БАНК.

Ухвалою від 05.07.2022 у справі №920/1312/13 задоволено клопотання відповідача щодо поновлення строку звернення до суду зі скаргою, викладене в п. 1 прохальної частини скарги; поновлено відповідачу строк звернення зі скаргою; прийнято до розгляду скаргу відповідача - фізичної особи-підприємця Пелепея Дениса Анатолійовича від 27.06.2022 №б/н про зобов`язання вчинити дії щодо скасування арешту з грошових коштів (вх №№1374, 1375 від 01.07.2022) у справі №920/1312/13; призначено розгляд зазначеної скарги з повідомленням сторін та державного виконавця в судове засідання на 12.07.2022; зобов`язано позивача та державного виконавця подати письмове обґрунтування своєї позиції у справі з огляду на подану відповідачем скаргу.

Актом Господарського суду Сумської області від 06.07.2022 у справі №920/1312/13 встановлено, що ухвала від 05.07.2022 у справі №920/1312/13 прийнята відділом документального забезпечення та контролю (канцелярія) для надсилання. Разом з тим, документи не було надіслано в зв`язку з відсутністю коштів для здійснення поштових відправлень. Електронна копія зазначеної ухвали була надіслана на відомі суду електронні адреси учасників справи.

11.07.2022 електронною поштою відповідач надіслав клопотання (вх №3001/22) про розгляд поданої ним скарги за його відсутністю.

Ухвалою від 12.07.2022 у справі №920/1312/13 відкладено розгляд скарги відповідача - фізичної особи-підприємця Пелепея Дениса Анатолійовича від 27.06.2022 №б/н про зобов`язання вчинити дії щодо скасування арешту з грошових коштів (вх №№1374, 1375 від 01.07.2022) у справі №920/1312/13 в судове засідання на 25.08.2022; зобов`язано позивача та державного виконавця подати письмове обґрунтування своєї позиції у справі з огляду на подану відповідачем скаргу.

Копія ухвали від 12.07.2022 у справі №920/1312/13 відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України надіслана учасникам справи та державному виконавцю як на поштові так і на електронні адреси за списком розсилки №1610 від 14.07.2022.

15.07.2022 Актом начальника відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) Господарського суду Сумської області складено акт у справі №920/1312/13 за яким ухвалу від 12.07.2022 (згідно зі списком розсилки №1610) було прийнято відділом документального забезпечення та контролю (канцелярія) для надсилання, проте, документ не було надіслано в зв`язку з відсутністю коштів для здійснення поштових відправлень.

У судовому засіданні 25.08.2022 установлено:

Позивач у судове засідання не прибув, письмового пояснення з огляду на подану відповідачем скаргу не подав, в матеріалах справи відсутні належні докази повідомлення позивача про місце, дату та час розгляду скарги .

Відповідач (скаржник) у судове засідання не прибув, відповідно до клопотання (вх №3001/22 від 11.07.2022), надісланого електронною поштою, просив здійснювати розгляд поданої ним скарги за його відсутності.

Представник органу ДВС у судове засідання повторно не прибув, про причини неявки суд не повідомив, письмового пояснення з огляду на подану відповідачем скаргу не подав, відповідно до довідки про доставку електронного листа ухвалу від 12.07.2022 у справі №920/1312/13 доставлено до його електронного кабінету 14.07.2022.

За результатами судового засідання, враховуючи неявку учасників справи і державного виконавця, відсутність у справі належних доказів повідомлення позивача про дату, місце та час розгляду скарги, а також відсутність пояснень позивача і державного виконавця щодо поданої відповідачем скарги, що унеможливлює розгляд скарги у даному судовому засіданні, суд вважає за доцільне відкласти розгляд зазначеної скарги.

Керуючись статтями 42, 121, 202, 216, 233, 234, 235, 339-342, 255, 331 Господарського процесуального кодексу України

ухвалив:

1.Відкласти розгляд скарги відповідача - фізичної особи-підприємця Пелепея Дениса Анатолійовича від 27.06.2022 №б/н про зобов`язання вчинити дії щодо скасування арешту з грошових коштів (вх №№1374, 1375 від 01.07.2022) у справі №920/1312/13 в судове засідання на 19.09.2022, 14:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

2.Повторно зобов`язати позивача та державного виконавця подати письмове обґрунтування своєї позиції у справі з огляду на подану відповідачем скаргу.

3.Повідомити учасників справи та державного виконавця про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

4.Копію ухвали надіслати учасникам справи та державному виконавцю відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню окремо не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали виготовлено 26.08.2022.

СуддяВ.Л. Котельницька