Ухвала суду № 105909206, 17.08.2022, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.08.2022 Справа № 914/4026/21

м.Львів

за позовом: Червоноградської міської ради, м.Червоноград Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-2», м.Львів

про скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації права власності, припинення права власності

Суддя Кітаєва С.Б.

При секретарі Походзяєвій М.С.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Безвенюк В.В. - адвокат;

Суть спору: на розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Червоноградської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-2» про скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації права власності, припинення права власності.

Рух справи висвітлено у відповідних ухвалах суду. Зокрема, ухвалою суду від 06.07.2022 судове засідання відкладено на 17.08.2022.

05.07.2022 в системі документообігу суду зареєстровано подані представником відповідача наступні документи:

за вх.№2068/22 зареєстровано клопотання про продовження строку підготовчого провадження, поновлення відповідачу строку на подання відзиву на позовну заяву;

за вх.№14211/22 зареєстровано заяву про закриття провадження у справі.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання 17.08.2022 не забезпечив.

Представник відповідача в судове засідання 17.08.2022 з`явився, клопотання про продовження строку підготовчого провадження, поновлення відповідачу строку на подання відзиву на позовну заяву підтримав.

Розглянувши клопотання відповідача про продовження строку підготовчого провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України у виняткових випадках для належної підготовки для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою від 12.05.2022 суд закрив підготовче провадження у справі № 914/4026/21 та призначив справу до судового розгляду по суті на 15.06.2022.

За наведеного, на даній стадії судового процесу (розгляд справи по суті) відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про продовження строків підготовчого провадження, а відтак клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення відповідачу строку на подання відзиву на позовну заяву, суд зазначає.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ч. 1 ст. 113 ГПК України).

Стаття 114 ГПК України визначає, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Порядок вирішення питань, що виникають у зв`язку з поновленням та продовженням процесуальних строків визначено статтею 119 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу відповідача, що поновити можна пропущений процесуальний строк, який встановлений законом (ч.1 ст.119 ГПК України). Натомість, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2 ст.119 ГПК України). Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч.3 ст.119 ГПК України).

Відповідно ч.ч.4,5 ст.119 ГПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

У даному випадку провадження у справі відкрито ще 11.01.2022, підготовчі засідання неодноразово відкладалися, у тому числі через неявку відповідача, якому надсилалися в установленому законом порядку усі ухвали суду. Ухвалою від 12.05.2022 суд закрив підготовче провадження у справі № 914/4026/21 та призначив справу до судового розгляду по суті на 15.06.2022. Поряд з цим, відповідач у строки встановлені в ухвалі суду від 11.01.2022 відзиву на позовну заяву не подав, натомість подав клопотання про зупинення провадження у справі від 26.01.2022 (вх.№304/22 від 27.01.2022) та ряд клопотань про відкладення розгляду справи. Тому суд вважає, що причини пропуску відповідачем процесуального строку на подання відзиву є неповажними, оскільки відповідач мав об`єктивну можливість подати відзив в межах визначеного законом строку.

Отже, клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку задоволенню не підлягає.

Відповідно до с.43 ГПК України Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Серед принципів господарського судочинства є, зокрема, верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, розумність строків розгляду справи судом.

У відповідності до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Відповідно до ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

При цьому Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника Рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України № 4469/07 від 02.05.2013 та Рішення Європейського Суду з прав людини від 15.03.2012 Папазова та інші проти України, (заява № 32849/05 від 19.08.2005, №20796/06 від 19.04.2006, №14347/07 від 20.03.2020, №40760/07, від 08.08.2007).

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 06.12.2018 у справі № 5011-46/18261-2012.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання і розгляд справи здійснювати в межах розумних строків.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити в задоволенні клопотання відповідача від 05.07.2022 (вх.№2068/22 від 05.07.2022) про продовження строків підготовчого провадження та поновлення строку відповідачу на подання відзиву на позовну заяву.

2. Відкласти розгляд справи на 07.09.2022 до 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань №9.

3.Клопотання відповідача про закриття провадження у справі (вх.№14211/22 від 05.07.2022) розглянути в судовому засіданні 07.09.2022 із врахуванням позиції сторін.

4. Сторонам визнати явку сторін в судове засідання обов`язковою.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

6. Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

Суддя Кітаєва С.Б.