Постанова № 105907376, 26.08.2022, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/485/22 Провадження №-3/613/238/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч.1, ч.2 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2022 о 08 год. 02 хв. у м. Богодухів по вул. Харківській, 65 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN GOLF державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху та зміною напрямку руху, виїжджаючи з правого узбіччя автодороги Харків-Охтирка, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу автомобілю ВАЗ-21099 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого сталася ДТП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобіля ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , отримала легкі тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.1.5, п.10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 11.07.2022 о 08 год. 02 хв. у м. Богодухів по вул. Харківській, 65 керував автомобілем VOLKSWAGEN GOLF державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 11.07.2022 о 08 год. 02 хв. у м. Богодухів по вул. Харківській, 65 керував автомобілем VOLKSWAGEN GOLF державний номерний знак НОМЕР_1 , став учасником ДТП, не маючи полісу (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.2.1 «ґ» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП, визнав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені у протоколах, у вчиненому щиро розкаявся.

Законний представник ОСОБА_2 підтвердила вказані обставини, зазначила, що з сином провела роз`яснювальну бесіду, який в подальшому подібного не допускатиме.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, законного представника ОСОБА_5 , дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п.1.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР), дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

За приписами п.10.1 ПДР перед початкомруху,перестроюванням табудь-якоюзміною напрямкуруху водійповинен переконатися,що цебуде безпечнимі нестворить перешкодабо небезпекиіншим учасникамруху.

Згідно з пп.пп. «а», «ґ» п.2.1 ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; чинний страховий поліс (страховий сертифікат Зелена картка) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Відповідно до п.2.13 ПДР транспортні засоби належать до таких категорій: А -мотоцикли,у томучислі збоковим причепом,та іншідвоколісні транспортнізасоби,які маютьдвигун зробочим об`ємом50куб.смі більшеабо електродвигунпотужністю 4кВт ібільше; В - автомобілі, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - восьми, состав транспортних засобів з тягачем категорії В та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів.

Право на керування транспортними засобами особам може бути надано: автомобілями, колісними тракторами, самохідними машинами, сільськогосподарською технікою, іншими механізмами, які експлуатуються на вулично-дорожній мережі, всіх типів (категорії В1, В, С1, С), за винятком автобусів, трамваїв і тролейбусів, - з 18-річного віку.

Згідно з пунктом 1.9 ПДР особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно з ч.1 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, або не пред`явила чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В рішенніЄвропейського судуз правлюдини усправі «О`Галлоранта Франціспроти СполученогоКоролівства» від29.06.2007,зазначено,що будь-якаособа,яка володієчи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Відповідно до статті 280КУпАП орган (посадова особа)при розглядісправи проадміністративне правопорушеннязобов`язанийз`ясувати:чи буловчинено адміністративнеправопорушення,чи виннадана особав йоговчиненні,чи підлягаєвона адміністративнійвідповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі, зокрема, як водій. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1, ч.2 ст.126 КУпАП підтверджується :

-протоколами про адміністративні правопорушення від 21.07.2022 серії ААБ № 319477, від 21.07.2022 серії ААБ № 319478, від 21.07.2022 серії ААБ № 319479, складеними у відповідності до вимог ст.256 КУпАП, якими зафіксовано порушення ОСОБА_1 п.1.5, п. 2.1 «а», п.2.1 «ґ», п.10.1 ПДР;

-електронним рапортом помічника чергового Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 11.07.2022 щодо надходження повідомлення 11.07.2022 о 08 год. 32 хв. про ДТП з потерпілими за участю автомобілів VOLKSWAGEN GOLF та ВАЗ-2199; повідомлення о 08 год. 59 хв. від лікаря про доставлення до Богодухівської ЦРЛ трьох постраждалих внаслідок ДТП, та результатами відпрацювання повідомлення;

-копією витягу з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження № 12022221010000364 від 11.07.2022 за ч.1 ст.286 КК України;

-постановою слідчого Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 18.07.2022 про закриття кримінального провадження № 1202222101000364 за ч.1 ст.286 КК України, за відсутністю в діянні складу злочину. Як зазначено у цій постанові, 11.07.2022 о 08 год. 02 хв. на вул. Харківській м. Богодухів Харківської області 48 км+900м сталося ДТП за участю автомобіля марки ВАЗ 210990 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та автомобіля VOLKSWAGEN GOLF державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого водій автомобіля ВАЗ-210990 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 та його цивільна дружина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримали тілесні ушкодження та були доставлені до Богодухівської ЦРЛ. Під час досудового розслідування було встановлено, що 11.07.2022 о 07 год. 56 хв. у світлу пору доби, при природному освітленні, без опадів, дорожнє покриття асфальтобетонне, сухе, по вул. Харківській м. Богодухів Харківської області в напрямку м. Харків прямолінійно рухався автомобіль марки ВАЗ 210990 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проїхавши перехрестя вулиць Харківська та Оверченка, м. Богодухів, Харківської області на дозволений зелений сигнал світлофора, на відстані близько 80 метрів від світлофору, на узбіччі з правого боку у напрямку руху вищевказаного автомобіля, стояв автомобіль VOLKSWAGEN GOLF державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який увімкнув покажчик повороту вліво, виїхав на головну дорогу попутного руху та почав здійснювати розворот вліво, при цьому, не переконавшись у безпеці маневру та не надавши перевагу автомобілю ВАЗ 210990 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі попутного напрямку, в результаті чого водій автомобіля VOLKSWAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 допустив зіткнення з вищевказаним автомобілем під керуванням ОСОБА_3 .. Внаслідок ДТП вказані автомобілі зазнали механічних пошкоджень, а пасажир автомобіля ВАЗ 210990 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження. Згідно з висновком експерта від 12.07.2022 № 12-14/89-БГ/22 у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження : синці на правій верхній кінцівці, садно на правій нижній кінцівці, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Згідно з висновком експерта № 12-13/90-БГ/22 від 12.07.2022 у ОСОБА_3 будь-яких тілесних ушкоджень та/або їх слідів виявлено не було. Дана подія сталася з вини ОСОБА_1 , який порушив п.1.5, п.2.1 «а» та «ґ», п.10.1 ПДР. Вказана постанова набрала законної сили та учасниками кримінального провадження не оскаржувалась;

-схемою місця ДТП від 30.07.2022, якою зафіксовано місцезнаходження транспортних засобів відносно проїзної частини на момент приїзду працівників поліції, а також фототаблицею до схеми місця ДТП. Згідно з вказаною схемою, у автомобіля VOLKSWAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_1 розбито передні блок фари, передній бампер, деформовано переднє крило, капот. У автомобіля ВАЗ 210990 д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджено передні двері з правого боку, переднє крило з правого боку, праве та ліве переднє колесо, задні праві двері;

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.07.2022;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який зазначив, що 11.07.2022 близько 08 год. 00 хв. їхав на автомобілі GOLF д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі Харків-Охтирка у напрямку м. Харків по вул. Харківській у м. Богодухів. Він почав здійснювати поворот ліворуч, завчасно включивши покажчик повороту ліворуч, та при здійсненні маневру в цей момент в попутному напрямку рухався автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 , який виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_1 , після чого останній зупинився, а автомобіль ВАЗ 21099 з`їхав у кювет. В результаті ДТП ОСОБА_1 тілесних ушкоджень не отримав;

-висновком лікаря КНП «Богодухівська ЦРЛ» від 11.07.2022 № 79 щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого у ОСОБА_1 станом на 11 год. 50 хв. 11.07.2022 ознак алкогольного сп`яніння не виявлено;

-висновком експерта № 12-14/89-БГ/22 від 12.07.2022, відповідно до якого у ОСОБА_4 малися легкі тілесні ушкодження у вигляді синців на правій верхній кінцівці, садно на правій нижній кінцівці. Вказані тілесні ушкодження могли виникнути в ході дорожньо-транспортної пригоди, в період часу, вказаний у постанові - 11.07.2022;

-висновком експерта № 12-14/90-БГ/22, відповідно до якого у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень не виявлено;

-довідкою ТСЦ МВС № 6343 від 27.07.2022 № 31/20-3/410, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 19.11.2021 категорії «А»;

-письмовими поясненнями ОСОБА_5 , який зазначив, що 11.07.2022 о 08 год. 02 хв. його син ОСОБА_1 скоїв ДТП. 21.07.2022 його син разом з ним були запрошені до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області для складення відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення. 21.07.2022 у присутності ОСОБА_1 та ОСОБА_5 працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , йому було роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, про що ОСОБА_1 у присутності батька постановив свій підпис у протоколі про адміністративне правопорушення;

-усними поясненнями ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2 , наданими у судовому засіданні.

Вказаними доказами підтверджено, що порушення ОСОБА_1 п.1.5, п.10.1 Правил дорожньогоруху перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ч. 1 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом за відсутності полісу (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, та ч.2 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156,статтями 173,173-4,174,183-1,185,190-195цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбаченістаттею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суд зауважує, що найбільш серйозним з числа вчинених правопорушень, вчинених ОСОБА_1 , є правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, санкція якої передбачає позбавлення права керування транспортними засобами.

Проте, як зазначалось вище, права керування транспортними засобами категорії «В» ОСОБА_1 не отримував, у зв`язку з чим суд, враховуючи характер та кількість вчинених правопорушень, положення ст. 36 КУпАП, а також особу правопорушника, який є неповнолітнім (17 років), ступінь його вини, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ч. 2 ст.126 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4Закону України«Просудовийзбір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 13, 24-1, 36, 124, ч.ч. 1, 2 ст.126, ст.ст. 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 613/485/22 (провадження № 3/613/238/22), № 613/487/22 (провадження № 3/613/239/22) та № 613/489/22 (провадження № 3/613/240/22) відносно ОСОБА_1 в одне провадження, та присвоїти № 613/485/22 (провадження № 3/613/238/22).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1, ч. 2 ст.126 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова набираєзаконної силипісля закінченнястроку поданняапеляційної скаргита може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник