Ухвала суду № 105907305, 26.08.2022, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/993/22

Провадження № 2/565/408/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Демчини Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Вараштепловодоканал» Вараської міської ради про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

До провадження судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчини Т.Ю. автоматизованою системою документообігу розподілено для розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Вараштепловодоканал» Вараської міської ради про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Зі змісту позовної заяви та долучених документів вбачається, що позивачка ОСОБА_1 оскаржує своє звільнення з посади начальника абонентської служби КП «Вараштепловодоканал» Вараської міської ради, оформлене наказом директора вказаного підприємства № 90-к від 25.07.2022 «Про припинення трудового договору» ОСОБА_2 .

Керівник юридичної особи відповідача КП «Вараштепловодоканал» Вараської міської ради, - його директор Саушкін Р.Ю. перебуває з головуючим суддею Демчиною Т.Ю. у дружніх відносинах, суддя Демчина Т.Ю. є хресною матір`ю сина ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, місце проживання ОСОБА_2 зареєстроване у житлі, яке на праві приватної власності належить головуючому судді Демчині Т.Ю., та у якому зареєстроване також її місце проживання.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що зазначена у заяві про самовідвід обставина особистих взаємовідносин керівника юридичної особи відповідача Саушкіна Р.Ю. з суддею Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчиною Т.Ю. може викликати сумнів у об`єктивності та неупередженості судді при розгляді і вирішенні даної цивільної справи, не дивлячись на правильність висновків та рішень судді, як у позивача ОСОБА_1 , так і у інших учасників справи.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки судді від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

За таких обставин, з метою втілення довіри до суду громадськості у демократичному суспільстві, гарантування переконливості сторін та їх представників в безсторонності суду та недопущення звинувачень сторін в упередженому ставленні до них суду при здійсненні правосуддя, недопущення будь-яких сумнівів в об`єктивності судді та законності і правильності прийнятого в подальшому судового рішення за результатами розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Вараштепловодоканал» Вараської міської ради про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заява про самовідвід судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчини Т.Ю. на підставі п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.36-40, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчини Тетяни Юріївни про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Вараштепловодоканал» Вараської міської ради про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Ю.Демчина