Ухвала суду № 105906888, 25.08.2022, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/872/20

Провадження № 2/392/147/22

У Х В А Л А

25 серпня 2022 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Березія Ю.А.,

секретар Руда А.В.,

з участю

представника позивача адвоката Олексієнка С.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Фільштейна В.Л. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача адвоката Вишні Г.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління Державної міграційної служби України у Кіровоградській області про усунення перешкод у здійсненні права користування майном,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 надіслала до суду заяву про непідсудність зазначеної справи Маловисківському районному суду Кіровоградської області, в якій просила передати справу на розгляд Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, згідно правил територіальної та виключної підсудності.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримала заяву, представник адвокат Фільштейн В.Л. висловив думку про вирішення зазначеного питання на розсуд суду.

Представник адвокат Вишня Г.В. висловила думку про відсутність підстав для задоволення заяви, посилаючись на те, що спір між судами про підсудність не допускається.

Представник позивача адвокат Олексієнко С.В. висловив заперечення з приводу долучення до матеріалів справи заяви відповідача та її задоволення, посилаючись на те, що відповідач таким чином затягує розгляд справи.

Заява відповідача ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд Новомиргородського районного суду Кіровоградської області підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом частини 2 статті 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (частина 3 статті 44 ЦПК України).

Судом встановлено, що у судовому засіданні, що відбулося 20 липня 2022 року, розглядалася заява відповідача ОСОБА_1 про непідсудність зазначеної справи Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Ухвалою суду від 20.07.2022 року відповідачеві ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні заяви з посиланням на приписи статей 31 та 32 ЦПК України, оскільки спори між судами про підсудність не допускаються.

У повторній заяві про зміну підсудності від 23.08.2022 року відповідач ОСОБА_1 посилається на попередні обставини.

Тому, подання відповідачем повторної заяви про зміну підсудності необхідно визнати зловживанням процесуальними правами та залишити заяву без розгляду.

Керуючись статтями 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Повторну заяву відповідача ОСОБА_1 від 23 серпня 2022 року про зміну підсудності залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя