Ухвала суду № 105906882, 22.08.2022, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3626/22

2-з/405/71/22

УХВАЛА

"22" серпня 2022 р. Ленінський районний суду м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко Ірини Миколаївни,

за участю секретаря Мишевець Т.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та зміну черговості прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_6 та ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу та зміну черговості прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_6 .

Разом з позовом ОСОБА_2 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Кропивницького міського нотаріального округу Драній І.В. вчиняти будь-які дії щодо видачі свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_6 .

Вказана заява обґрунтована тим, що позивач після смерті ОСОБА_6 звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак їй було повідомлено, свідоцтво про право на спадщину позивачу не можуть видати, оскільки позивач не була офіційною дружиною спадкодавця, а тому даний факт їй потрібно встановити в судовому порядку. Крім того, позивачу відомо, що із заявами про прийняття спадщини звернулися діти ОСОБА_6 від першого шлюбу, а саме відповідачі, які є спадкоємцями першої черги. Оскільки нотаріус матиме право видавати свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям, які відносяться до першої черги спадкування, зазначене може порушити права позивача у разі задоволення її позову.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.07.2022 року заяву про забезпечення позову у справі № 405/3626/22 провадження 2-з/405/71/22 передано в провадження судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Драному В.В.

Ухвалою від 25.07.2022 року прийнято самовідвід судді Драного Владислава Вікторовича у справі № 405/3626/22 провадження 2-з/405/71/22)за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та зміну черговості прийняття спадщини.

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі № 405/3626/22 провадження 2-з/405/71/22 передати до канцелярії суду для проведення автоматизованого розподілу між суддями Ленінського районного суду м. Кіровограда, у порядку, встановленомуст.33 ЦПК України.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.08.2022 року заяву про забезпечення позову у справі № 405/3626/22 провадження 2-з/405/71/22 передано в провадження судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Аналізуючи матеріали справи і доводи заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.149-153, 260 ЦПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та зміну черговості прийняття спадщини- задовольнити.

Заборонити приватному нотаріусу Кропивницького міського нотаріального округу Драній І.В. вчиняти будь-які дії щодо видачі свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко