Ухвала суду № 105906681, 07.07.2022, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 364/568/20

Провадження № 1-кп/376/46/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2022 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: Головуючого судді Коваленка О.М.,

при секретарі судових засідань Щур Л.А.,

за участю прокурора Бацури В.К.,

представника потерпілої - Соболя Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сквирського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене 28.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120201 101 60 0000 67 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України,

В с т а н о в и в :

В провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Під час судовогозасідання прокуроромзаявлено клопотанняпро продовження запобіжного заходу, обраного щодо обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою.

Частиною 1,2ст.177КПК України,передбачено,що метоюзастосування запобіжногозаходу єзабезпечення виконанняпідозрюваним,обвинуваченим покладенихна ньогопроцесуальних обов`язків,а такожзапобігання спробам: переховуватисявід органівдосудового розслідуваннята/абосуду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливатина потерпілого,свідка,іншого підозрюваного,обвинуваченого,експерта,спеціаліста уцьому жкримінальному провадженні; перешкоджатикримінальному провадженнюіншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судовому засіданні відсутні у зв`язку з оголошенням в Україні воєнного стану (Указ Президента України від 24 лютого 2022 року№ 64/2022"Про введення воєнного стану в Україні", Указ Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні".).

Захисники обвинувачених ОСОБА_3 та Несвітайло О.М. в судове засідання не з`явилися у зв`язку з оголошенням в Україні воєнного стану (Указ Президента України від 24 лютого 2022 року№ 64/2022"Про введення воєнного стану в Україні", Указ Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні".).

Представник потерпілої ОСОБА_4 - адвокат Соболь Б.В. в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та наполягав на йог задоволенні.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 4 ст. 336 КПК України судове провадженняможе здійснюватисяу режимівідеоконференції підчас трансляціїз іншогоприміщення,у томучислі якезнаходиться позамежами приміщеннясуду (дистанційнесудове провадження),у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від учасників справи до суду не надходили та суд звертає увагу, що на разі відсутня технічна можливість провести судове засідання в режимі відео конференцію у зв`язку з відсутністю інтернет -зв`язку.

Прокурор Бацура В.К. в судовому засіданні підтримала клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника потерпілої, дослідивши клопотання прокурора дійшов висновку про наступне.

Враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у злочинах, враховуючи його вік, стан здоров`я, а також враховуючи, що ризики зазначені в ухвалі слідчого судді Володарського районного суду Київської області від 31.03.2020 року про обрання запобіжного заходу та в ухвалі того ж суду від 21.05.2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також в ухвалах Сквирського районного суду Київської області від 07.05. 2021, 02.07.2021, 18.08.2021, 23.11.2021, 20.01.2022, 17.03.2022, 13.05.2022 року на цей час не змінились, суд вважає продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування строком на два місяці.

Враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у злочинах, враховуючи його вік, стан здоров`я, а також враховуючи, що ризики зазначені в ухвалі Володарського районного суду Київської області від 31.03.2020 року про обрання запобіжного заходу та ухвалою того ж суду від 21.05.2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також в ухвалі Сквирського районного суду Київської області від 07.05.2021, 02.07.2021, 18.08.2021, 23.11.2021, 20.01.2022, 17.03.2022, 13.05.2022 року на цей час не змінились, суд вважає продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування строком на два місяці.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177,331, 366, 369 - 372 КПК України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року№ 64/2022"Провведення воєнногостану вУкраїні",Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", суд,-

Ухвалив:

Клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Бацури Вікторії Костянтинівни про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою до 04.09.2022року.

Клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Бацури Вікторії Костянтинівни про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою до 04.09.2022 року.

Наступне судове засідання відбудеться 19.07.2022 року о 09 годині, в судове засідання підлягають виклику всі учасники процесу.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає апеляційному оскарженню до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя О.М. Коваленко