Постанова № 105906611, 26.08.2022, Кагарлицький районний суд Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області

_________________

26.08.2022 Справа №: 368/470/22

провадження 3/368/226/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2022 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від відділення поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 126 ч.2, 130 ч.1 КпАП України, -

встановив :

ОСОБА_1 12.06.2022 року близько 22 год. 10 хв. у м.Кагарлику по вул. Столична, керував автомобілем Chevrolet Aveo державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку задопомогою алкотестера Драгер 6810 № 2584,чим порушивп.2.9«а» Правилдорожнього рухуУкраїни.

Крім того, ОСОБА_1 12.06.2022 року близько 22 год. 10 хв. у м.Кагарлику по вул. Столична, керував автомобілем Chevrolet Aveo державний номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія, чим порушив п.2.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно ст. 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення «якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених».

А тому, вказані справи слід об`єднати та розглянути в одному провадженні

ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2 під час розгляду справи вину визнали.

Вина ОСОБА_1 стверджується:

-протоколом проадміністративне правопорушеннявід 12.06.2022року серіяААБ№ 151414,протоколом проадміністративне правопорушеннявід 12.06.2022року серіяААБ№ 151415,тестуванням наалкоголь,висновком щодорезультатів медичногоогляду зметою виявленнястану алкогольного сп`яніннявід 12.06.2022року;актом оглядуна стансп`яніння звикористанням спеціальнихтехнічних засобів; поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; інформацію, що міститься на DVD диску, а саме відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції.

Згідно із вимогами ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою, другою і третьою статті 130 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У рішенні по справі «OHalloran and Francis v. The United Kingdom»[GC] no. 15809/02 і 25624/02ECHR 29 червня 2007 року, постановлено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 р.), судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні у суду матеріали справи та враховуючи його повне визнання своєї винуватості, суд дійшов висновку, що винуватість неповнолітнього ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом, в його діях наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ч.2 ст.126 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про АП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП за № 368/470/22 провадження 3/368/277/22 та за ст. 126 ч.2 КУпАП № 368/471/22 провадження 3/368/278/22 і присвоїти № 368/470/22 провадження 3/368/277/22.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 сь.126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 17000 (сімнадцяти тисяч) грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн. (Призначення платежу: Судовий збір, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Т.Є. Іванюта.