Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 226/294/22
Справа № 226/294/22
Провадження № 2/226/268/2022
У Х В А Л А
26 серпня 2022 року м.Мирноград
Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Редько Ж.Є.,
при секретарі Попенко І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Державний виконавець Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Тютюник Анна Олегівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та стягнення безпідставно набутих грошових коштів,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про визнання виконавчого напису № 3424, вчиненого 22.07.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., про стягнення з нього на користь відповідача кредитної заборгованості та плати за вчинення виконавчого напису в загальній сумі 55833 грн 16 коп. таким, що не підлягає виконанню, та стягнення безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 7941 грн 12 коп.
До початку судового розгляду представник відповідача ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» направив до суду клопотання про врегулювання спору за участю судді.
Сторони до суду не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином, позивач письмово повідомив суд про розгляд справи в його відсутність.
Відповідно до ст.201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.
Згідно із ч.1 ст.203 ЦПК України проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом.
Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.
Позивач ОСОБА_1 спрямував до суду заяву, в якій вказав, що він заперечує проти цього клопотання та просить відмовити в ньому.
Враховуючи відсутність спільної згоди сторін на врегулювання спору за участю судді, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання відповідача.
Керуючись ст.ст.201-203 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання представника відповідача ТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІАЛЬНІСТЮ«ФІНПРОМ МАРКЕТ» про проведення процедури врегулювання спору за участю судді відмовити.
Ухвала судунабирає законноїсили негайнопісля їїпідписання, оскарженню не підлягає.
Суддя Ж.Є.Редько
Судове рішення № 105904676, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області) було прийнято 26.08.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 226/294/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: