Єдиний державний реєстр судових рішень
_____________________
Справа № 521/552/22
Провадження № 2-а/947/103/22
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.08.2022 рокуКиївський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді Огренич І.В.
при секретарі Грабовій Т.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Гальчинського Дмитра Валентиновича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №5187813 від 27.12.2021 року, посилаючись на те, що зазначена постанова була прийнята з порушенням норм чинного законодавства, а тому він вимушений звернутись до суду з даним позовом.
Представник позивача адвокат Тодоров А.І. до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив справу розглядати у його відсутність.
Відповідач представник Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надав до суду відзив на позовом в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити, також надав заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність.
Відповідач - інспектор роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Гальчинський Д.В. до судового засідання не з`явився, повідомлявся, про причини неявки суд не сповістив.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №5187813 від 27.12.2021 року, ОСОБА_1 27 грудня 2021 року о 09.38 годин в м.Одесі, вул.Грушевського, керуючи автомобілем «Тойота» НОМЕР_1 , здійснив проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору будучи позбавлений права керування від 15.12.2001 р., чим порушив п.2.1.а Правила дорожнього руху України керування т/з особою, позбавленою права керування т/з, та був притягнута до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.4 КУпАП, у вигляді накладення штрафу у розмірі 20400 грн.
Відповідно до п.24 Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни від23.12.2005року №14«Про практикузастосування судамиУкраїни законодавствау справахпро деякізлочини протибезпеки дорожньогоруху таексплуатації транспорту,а такожпро адміністративніправопорушення натранспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Відповідно до статті 90КАС України ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Таким чином, при вирішені питання про визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення, винесена відповідачем постанова розглядається як доказ у сукупності з іншими доказами (пояснення особи, яка притягається до відповідальності, свідків, висновки експерта, речові докази, фотоматеріали, протоколом про адміністративне правопорушення т. і.), тому не може виступати єдиним доказом, на основі якого встановлюється наявність адміністративного правопорушення.
Згідно з ч. 4 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
08 грудня 2021 року постановою Приморського районного суду м. Одеси у справі №522/18634/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 17000 грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Проте, 18.12.2021 року на вказану постанову до Одеського апеляційного суду представником ОСОБА_1 - адвокатом Тодоровим А.І., була подана апеляційна скарга, яка була прийнята судом та призначена для розгляду на 18.01.2022 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 291 КУпАП постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.
Тобто,судове рішенняпро позбавлення ОСОБА_1 права керуваннятранспортними засобамистаном на29грудня 2021року (датуоскаржуваної постанови)не набралозаконної сили,та відповідност.7КУпАПніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
При таких обставинах та враховуючи, що відповідачами не надано належних та допустимих доказів про наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КпАП України, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.5,8,9,77, 241-246, 286 КАС України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №5187813 від 27.12.2021 року про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (код ЄДРПОУ 40108646, адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста,3) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 гривень.
Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Огренич І. В.
Судове рішення № 105904459, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 25.08.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 521/552/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: