Ухвала суду № 105903202, 22.08.2022, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3622/22

Провадження № 2/461/1066/22

У Х В А Л А

22.08.2022 року м. Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Кротової О.Б.,

секретар судових засідань Ігнат Т.І.,

представника позивача Левицької І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Воробця Святослава Івановича про розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерноготовариства «Львівобленерго»до ОСОБА_1 про стягненнявартості необлікованої електричноїенергії,за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням,

в с т а н о в и в :

18.07.2022року позивачПАТ «Львівобленерго»звернувся до Галицького районного суду м. Львова із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість у сумі 163496,78 грн.

Ухвалою від 20.07.2022 року прийнято позов ПАТ «Львівобленерго» до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

22.08.2022 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Воробець С.І. звернувся до суду із клопотанням, в якому просить постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оскільки сума заборгованості є значною для відповідача з врахуванням економічних реалій воєнного стану.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання та просила відмовити в задоволенні такого.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву про відкладення судового засідання у зв`язку із його неможливістю бути присутнім у судовому засіданні.

Заслухавши думку представника позивача, вивчивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду:

1) малозначних справ;

2) справ, що виникають з трудових відносин;

3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд;

4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства);

4) справи про розірвання шлюбу;

5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що предметом позову є стягнення заборгованості з відповідачки за спожиту та необліковану електричну енергію у сумі 163496,78 грн., що відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2600х100=260000 грн.).

Інших обставин, які б виключали проведення розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження, представником відповідача не надано.

Відповідно до п.1ч.4ст.277ЦПК України,якщо відповідачв установленийсудом строкподасть заявуіз запереченнямипроти розглядусправи впорядку спрощеногопозовного провадження,суд залежновід обґрунтованостізаперечень відповідачапостановляє ухвалупро залишення заяви відповідача без задоволення .

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про розгляд даної цивільної справи за правилами загального позовного провадження є необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 19, 260, 261, 277 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Воробця Святослава Івановича про розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерноготовариства «Львівобленерго»до ОСОБА_1 про стягненнявартості необлікованої електричноїенергії,за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням - відмовити.

Копію ухвали направити для відома відповідачу та представнику відповідача.

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії на 10 год. 30 хв. 16.09.2022 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Кротова О.Б.