Ухвала суду № 105902739, 26.08.2022, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Номер справи 220/257/22

Номер провадження2/220/133/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

26 серпня 2022 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Дурач О.А.

за участю секретаря Сербіної І.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Державної казначейської служби України (адреса: вул. Бастіонна, буд. 6, м.Київ, код ЄДРПОУ 37567646), Головного управління Національної поліції в Донецькій області (адреса: пр-т. Нахімова, буд. 86, м. Маріуполь, Донецька область, код ЄДРПОУ 40109058), Донецької обласної прокуратури (адреса: вул. Університетська, м. Маріуполь, Донецька область, код ЄДРПОУ 25707002) про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органу що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Донецької обласної прокуратури про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органу що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури, на підставі ст. 62 Конституції України, Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», ст.ст. 23, 1167, 1176 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 76, 77, 89, 263-265, 268 ЦПК України.

15.02.2022 р. ухвалою суду відкрито провадження по даній справі у загальному провадженні, призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача прокуратури Кандиболоцька О.М. просила прийняти відзив до розгляду, заявила клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву, оскільки з тим, що у провадженні суду перебуває вказана справа ознайомились у Реєстрі судових рішень. Судом вказане клопотання задоволено, прийнято відзив до розгляду, враховуючи також, що на теперішній час у Державі тривають військові дії та вважає вказане поважною причиною неподання відзиву своєчасно. Не заперечувала проти призначення справи до розгляду.

Інші учасники провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином, позивач просив підготовче судове засідання проводити за його відсутності. Представник відповідача ГУНП в Донецькій області надав заяву, у якій просив відкласти розгляд справи у зв`язку з бойовими діями та у зв`язку з потребою у наданні доказів, одночасно надавши відзив до позовної заяви. Заяв про відкладення підготовчого судового засідання від інших учасників до суду не надходило.

Щодо клопотання відповідача ГУНП в Донецькій області про відкладення розгляду справи, то суд зазначає наступне. Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 178 ЦПК України, відзив повинен містити перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання. Даних щодо неможливості подання разом із відзивом конкретних, чітко визначених доказів відзив не містить, а тому і клопотання про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає та розцінюється судом як штучне затягування розгляду даного провадження. Також, відповідач ГУНП має право прийняти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, подавши відповідне клопотання, згідно положень ст. 212 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає можливим провести підготовче засідання без участі позивача та інших відповідачів, оскільки вони повідомлені про час та місце його проведення, клопотань про відкладення розгляду справи представник відповідача Державної казначейськоїслужби Українине заявив, докази поважності причини їх неявки на час проведення підготовчого судового засідання суду відповідач представник Державної казначейськоїслужби Українине надав, позивач просив справу розглядати за його відсутності, їх неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Щодо наданого відповідачем ГУНП в Донецькій області відзиву по справі, суд приймає його до розгляду, враховуючи, що на теперішній час в Державі ведуться бойові дії, що зумовило несвоєчасне подання такого відзиву у справі.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи, вирішено питання щодо надання суду доказів, тощо.

Суд вважає, що матеріалів, які знаходяться у справі, в цілому достатньо для призначення її до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 81, 197, 198, 200, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Державної казначейської служби України (адреса: вул. Бастіонна, буд. 6, м.Київ, код ЄДРПОУ 37567646), Головного управління Національної поліції в Донецькій області (адреса: пр-т. Нахімова, буд. 86, м. Маріуполь, Донецька область, код ЄДРПОУ 40109058), Донецької обласної прокуратури (адреса: вул. Університетська, м. Маріуполь, Донецька область, код ЄДРПОУ 25707002) про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органу що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 07.09.2022 року о 09 годині 00 хвилин.

Викликати усудове засіданнясторони . Надіслати ухвалу суду на зазначені ними адреси електронної пошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Дурач