Постанова № 105900737, 18.08.2022, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/468/22

Провадження № 3/366/466/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

18 серпня 2022 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:

27 травня 2022 року до суду від Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1 23 травня 2022 року о 15 год. 00 хв. а/д Київ Овруч 112 км + 200 м керував автомобілем Ford Sierra д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив суду, що автомобіль Ford Sierra д.н.з. НОМЕР_1 є його власністю. Хто керував його автомобілем 23 травня 2022 року близько 15 год. та вчинив ДТП він не знає. Заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки матеріали справи не містять жодного належного та об`єктивного доказу, який би міг достеменно підтвердити, що саме він ( ОСОБА_1 ) керував транспортним засобом у вказаному місці, та у вказаний час.

У судовому засіданні допитана в якості свідка ОСОБА_2 дружина ОСОБА_1 , яка пояснила суду, що її чоловік разом з ОСОБА_3 23 травня 2022 року взяв автомобіль та поїхав в невідомому напрямку. Чи перебував ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння їй не відомо. Близько 16 год. 23 травня 2022 року їй стало відомо, що її автомобіль лежить в кюветі на лівому боці, неподалік с. Дубова. Працівники поліції передали їй під розписку автомобіль. Де знаходився її чоловік ОСОБА_1 і ОСОБА_4 , а також хто керував даним автомобілем їй не відомо.

Судом було здійснено виклик свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які будучи належним чином повідомлені про розгляд справи у судове засідання не з`явилися.

Постановами судувід 09серпня 2022року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 визнано винними,у вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.185-3КУпАП танакладено накожного адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень, а також стягнуто судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні письмові докази та відеозапис:

на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення у судове засідання надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 180419 від 25.05.2022 року, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, вчиненого ОСОБА_1 , який від підпису у протоколі та надання письмових пояснень відмовився в порядку ст. 63 Конституції України (а.с.3);

- рапортом інспектора СРПП ВП № 1 Вишгородського РУП Костюка Ю., з якого слідує, що 23.05.2022 року перебуваючи в складі АП 101, отримали виклик про те, що о 15 год. 11 хв. а/д Київ-Овруч 112км+200м автомобіль марки Ford Sierra д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив ДТП, а саме: з`їзд в кювет. В ході відпрацювання даного виклику було встановлено, що вищевказаним автомобілем керував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зник з місця ДТП. Пасажир ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив, що разом з ОСОБА_1 вживали алкоголь в смт. Красятичі та після вживання ОСОБА_1 сів за кермо вищевказаного автомобіля та разом з ОСОБА_5 направилися до с. Буда Вовчківська де мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де ОСОБА_1 вживав алкоголь. Після того, останній сів за кермо та направився до смт. Іванків. Проїжджаючи 112км+200м, не впорався з керуванням та злетів у кювет, де автомобіль отримав механічні пошкодження (а.с. 4-5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яких слідує, що 23.05.2022 року приблизно 14 год. до нього приїхав сестри чоловік ОСОБА_7 на автомобілі марки Ford Sierra д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. В подальшому ОСОБА_8 почав вживати алкогольні напої разом зі своїм знайомим. Після того, як ОСОБА_8 знаходився в нього та вжив напої, він сів за кермо автомобіля та повідомив його, що направився за місцем свого проживання (а.с. 6-7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 , з яких слідує, що він має сусіда ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Дійсно, 23.05.2022 року він зустрівся з Юрієм в смт. Красятичі, який знаходився на своєму автомобілі марки Ford Sierra д.н.з. НОМЕР_1 , де в подальшому з ОСОБА_9 вживали алкогольні напої, а саме, горілку в кількості 0,7л. та приблизно о 13 год. з вони з ОСОБА_9 направилися до с. Буда Вовчківська, де ОСОБА_8 був за кермом. ОСОБА_8 в подальшому вживав алкогольні напої у знайомого, він при ньому не вживав, а чекав його. Після того, ОСОБА_8 сів за кермо автомобіля та вони направилися до смт. Красятичі проїжджаючи 112 км+200м ОСОБА_8 не впорався з керуванням та здійснив з`їзд на узбіччя в кювет з подальшим перекиданням автомобіля. При цьому він тілесних ушкоджень не отримав та допомоги лікарів не потребує (а.с. 8-9);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з яких слідує, що 23 травня 2022 року її чоловік, ОСОБА_1 взяв автомобіль Ford Sierra д.н.з. НОМЕР_1 та поїхав разом з ОСОБА_3 в невідомому напрямку. О 16 год. 23.05.2022 року їй повідомили працівники поліції, що їхнє авто Форд д.н.з. НОМЕР_1 лежить на лівому боці в кюветі неподалік с. Дубова, а саме а/д Київ-Овруч 112 км+200м. По приїзду на місце ДТП її чоловіка ОСОБА_1 та ОСОБА_10 на місці не було, де знаходиться її чоловік їй не відомо (а.с. 10);

- розпискою ОСОБА_2 , відповідно до якої ОСОБА_2 отримала від працівників поліції на зберігання автомобіль Форд Сієра д.н.з НОМЕР_1 , який належить її чоловіку ОСОБА_1 (а.с. 11);

- на відеозаписі маються два файли, на яких зафіксовано, як:

? Інспектор поліції повідомляє ОСОБА_1 про порушенняПравил дорожнього руху, за що на нього буде складено протоколи про адміністративне правопорушення за вчиненням ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, на що ОСОБА_1 відповів: «Хорошо, в суді розберемося»

? Інспектором поліції було встановлено особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який повідомив про те, що він разом з ОСОБА_1 вживав спиртні напої (0,7л горілки випили на двох) в с. Буда Вовчківська, а потім ОСОБА_1 сів за кермо свого автомобіля та здійснив ДТП. Їхали швидко, робив зауваження, однак ОСОБА_1 , не реагував.

У своючергу особа,яка притягуєтьсядо адміністративноївідповідальності,в спростування своєї вини надала особисті пояснення та заявила клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки матеріали справи не містять жодного належного та об`єктивного доказу який би міг достеменно підтвердити, що саме він ( ОСОБА_1 ) керував транспортним засобом у вказаному місці, та у вказаний час.

ІV. Оцінка суду:

оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд враховує таке.

Згідно зіст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимогст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом відповідно до ст. 280 КУпАП встановлено, що правопорушення мало місце, а в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Частиною 1статті 130 КУпАПпередбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положеньст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінка доказів, відповідно дост. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

У рішенні по справі "О`Галлоран та Франціє проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати, постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху(далі-ПДР) зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до вимогп. 2.5 ПДРУкраїни, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Право органів Національної поліції вимагати пройти у встановленому порядку медичний огляд у відповідності доп. 2.5 ПДРкореспондується із обов`язком водія не керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

У разі невиконання вимогп. 2.5 ПДР, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1ст. 130 КУпАП, а саме за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначенийст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року(даліПорядок), та регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженоїнаказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015(даліІнструкція).

Відповідно до вимог ч. 2ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Зі змісту переглянутого у судовому засіданні відеозапису вбачається, що працівники поліції в ході відпрацювання виклику, який надійшов на лінію «102» було встановлено, що за участю водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем Ford Sierra д.н.з. НОМЕР_1 на а/д Київ-Овруч 112 км+200м, відбулося ДТП. Крім того встановлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Sierra д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння та зник з місця ДТП. Його автомобіль під розписку було передано дружині ОСОБА_2 . ОСОБА_1 від підпису в протоколі відмовився та повідомив, що всі питання будуть вирішуватися в суді.

Також з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 був ознайомлений з тим, що відносно нього будуть складені протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП.

Тобто, вказаний відеозапис, додані до справи письмові пояснення та рапорт поліцейського надають можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, тому є належними та допустимими доказами вчинення адміністративного правопорушення.

При цьому, суд критично ставиться до тверджень ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом, не вчиняв ДТП та не зникав з місця події, оскільки дані обставини спростовуються доказами по справі: письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , письмовими та наданими у судовому засіданні поясненнями ОСОБА_2 , рапортом Інспектора СРПП ВП № 1 Вишгородського РУП Костюка Ю.В. та відеозаписом.

Протокол складено з дотриманням вимогст. 256 КУпАПта відповідно до п. 9 Інструкції містить у собі всі необхідні відомості.

Відповідно до Постанови від 10жовтня 2001року за№ 1306«Про Правиладорожнього руху», водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин та передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння, під впливом наркотичних чи токсичних речовин, у хворобливому стані, у стані стомлення або під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу. Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України вірно кваліфіковані, оскільки він 23 травня 2022 року о 15 год. 00 хв. а/д Київ Овруч 112 км + 200 м керував автомобілем Ford Sierra д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився.

Наслідками таких правопорушень часто бувають аварії, катастрофи, нещасні випадки з людьми, що спричинюють шкідливі наслідки для здоров`я і майна людей, навколишнього природного середовища або викликають загрозу для них, адже керування транспортними засобами особами у стані сп`яніння, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, є небезпечним і досить поширеним правопорушенням.

Невизнання ОСОБА_1 своєї провини в скоєнні адміністративного правопорушення є способом його самозахисту, бажанням уникнути відповідальності за скоєне та спростовується вказаними у постанові доказами.

Отже, враховуючи доведеність вини особи матеріалами справи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції інкримінованої статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 24, 283-285, 130 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватиму вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.130КУпАП,та застосуватидо ньогоадміністративне стягненняу видіштрафу урозмірі 1000неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить17000(сімнадцятьтисяч)гривень,з позбавленнямправа керуваннятранспортними засобамистроком на1(один)рік (реквізитидля оплатиштрафу отримувач:ГУК уКиїв.обл./м.Київ/21081300,банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), код ЄДРПОУ 37955989, рахунок отримувача UA488999980313030149000010001, код класифікації доходів 21081300, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, № протоколу про адміністративне правопорушення).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохіддержави судовийзбір врозмірі 496,20грн.(чотиристадев`яносто шістьгривень двадцятькопійок) (реквізитидля оплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя: Ю.В. Ткаченко