Ухвала суду № 10589832, 22.07.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.07.10           Справа №5/166-09. Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши скаргу б\н, від 30.04.10р. Товариства з обмеженою відповідальністю “Людмила-Фарм”, м. Київ на дії державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції по справі № 5/166-09 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Людмила –Фарм", м. Київ до відповідача –Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Володимирський", м. Суми, про стягнення 4 926 692 грн. 94 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

ВДВС: не з'явився

За участю секретаря судового засідання Литвиненко Ю.В.

Суть спору: Рішенням господарського суду Сумської області від 14 січня 2010 року по справі № 5/166-09 позов було задоволено повністю шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 4 926 692 грн. 94 коп., 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 25 500 грн. 00 коп. державного мита, про що 23.03.10р. було видано відповідний наказ.

30.04.10р. позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Людмила –Фарм» подав скаргу на дії Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції по справі № 5/166-09 в якій просить суд визнати протиправними дії державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції по не направленню на адресу позивача постанови від 15.01.10р. про відмову у відкритті виконавчого провадження, скасувати, як таку, що винесена з порушенням Закону України "Про виконавче провадження", постанову від 15.04.10р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа).

Відповідача подав пояснення в якому просить відмовити в задоволенні скарги по виконанню рішення від 14.01.2010р. по справі № 5/166-09.

Зарічний відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції подав відгук на скаргу № 3-10 від 13.05.2010р., в якій просить залишити скаргу без задоволення, посилаючись на п.7 ст. 26 Закону України “Про виконавче провадження”.

В дане судове засідання представники сторін та представник Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції не з'явилися, позивач по справі подав заяву від 21.07.2010р. про відмову від скарги на дій державного виконавця, посилаючись на закінчення мораторію, введенного Постановою правління Національного банку України № 14 від 18.01.2010р. та повторним поданням позивачем зави до Зарічного відіділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про примусове виконання наказу господарського суду Сумської області від 23.03.2010р. по справі № 5*/166-09.

Таким чином у суду відсутні підстави для задоволення скарги .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

          Скаргу - Товариства з обмеженою відповідальністю “Людмила-Фарм”, м. Київ( 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська,7-д, ід.код 24741764) на дії державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції по справі № 5/166-09 - залишити без задоволення.

Суддя                                         В. М. МОЇСЕЄНКО