Ухвала суду № 105896675, 16.06.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

16 червня 2022 року м. Київ № 640/28397/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Лисун А.А., у відсутність учасників у справі, розглянувши в підготовчому судовому засіданні без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Шостий апеляційний адміністративний суд, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної судової адміністрації України, третя особа Шостий апеляційний адміністративний суд, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо незабезпечення належного фінансування фонду заробітної плати Шостого апеляційного адміністративного суду та дії щодо обмеження нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року із застосуванням статті 29 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік»;

- стягнути з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 суму недотриманої суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року включно у розмірі 569 499, 79 грн за рахунок бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», розпорядником якої є ДСА України, в порядку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» і постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників»;

- допустити до негайного виконання рішення суду у межах суми виплати суддівської винагороди за один місяць у відповідності до пункту 1 частини першої статті 371 КАС України.

Ввідповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.02.2022 відповідачем отримано, однак, ні витребовуваних документів, ні пояснень не подано.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Вдруге витребувати у Державної судової адміністрації України:

1) письмові пояснення з відповідно підтверджуючими їх належним чином засвідченими доказами:

- про те, в якому розмірі на суддю Шостого апеляційного адміністративного суду здійснювалося виділення коштів для виплати суддівської винагороди у період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року;

- про те чи вчинялися дії Державною судовою адміністрацією України на реалізацію положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в частині перерахування грошових коштів для виплати суддівської винагороди у визначеному цим Законом розмірі;

2) належним чином засвідчені копії кошторису Шостого апеляційного адміністративного суду та документів на підтвердження розміру обсягу бюджетних асигнувань, виділених такому суду у спірний період.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.06.2022.

Суддя О.М. Чудак