Ухвала суду № 10589610, 12.07.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

12.07.10                                                                                 Справа№ 33/02-18 (10)

Суддя господарського суду Львівської області Цікало А. І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Сервіс»в особі фізичної особи –підприємця Куценка Михайла Юрійовича (м. Львів) та фізичної особи –підприємця Петролюк Андрія Миколайовича (м. Львів) про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенсус»(вул. Зелена, 2, м. Мостиська, Львівська область, 81300; код ЄДРПОУ 34472722)

В С Т А Н О В И В :

08.07.2010 р. на розгляд господарського суду Львівської області за вхідним № 4114 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Сервіс»в особі фізичної особи –підприємця Куценка Михайла Юрійовича (м. Львів) та фізичної особи – підприємця Петролюк Андрія Миколайовича (м. Львів) поступила заява про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенсус»(вул. Зелена, 2, м. Мостиська, Львівська область, 81300; код ЄДРПОУ 34472722).

При підготовці заяви до розгляду, судом встановлено, що до заяви долучено квитанцію б/н від 06.07.2010 р. про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.

Відповідно до розділу ІІ «Розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ»затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. № 1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів»із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України, у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року N 825, розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом господарських справ для позивачів, звільнених у встановленому порядку від сплати державного мита, - за нульовою ставкою; для всіх інших позивачів - за ставкою 236 гривень.

Відповідно до положень ст. 9 Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, зокрема з підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Фуд Сервіс»в особі фізичної особи –підприємця Куценка Михайла Юрійовича (м. Львів) та фізичною особою –підприємцем Петролюк Андрієм Миколайовичем (м. Львів) не подано належних доказів щодо сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Невиконання зазначених вимог є підставою для неприйняття заяви та її повернення, згідно п. 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 63, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Сервіс»в особі фізичної особи–підприємця Куценка Михайла Юрійовича (м. Львів) та фізичної особи –підприємця Петролюк Андрія Миколайовича (м. Львів) про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенсус»(вул. Зелена, 2, м. Мостиська, Львівська область, 81300; код ЄДРПОУ 34472722), повернути заявнику без розгляду з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток для заявника –на 44 аркушах.

Суддя