Ухвала суду № 105895937, 22.08.2022, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/10312/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Макарчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Юнекс Банк», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Водночас, представник АТ «Юнекс Банк» надіслав до суду клопотання про заміну відповідача його правонаступником, яким є ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс», зазначивши, що на даний час саме вказане товариство має право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №23.108.0818.ФО_К від 15.08.2018, на підставі якого був виданий виконавчий напис №21951 від 15.05.2020, який є предметом спору у даній справі.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про заміну відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом постанови Верховного Суду від 20.03.2018 у справі № 910/1972/17 за загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Доказами правонаступництва щодо окремого зобов`язання може бути: відповідний договір, на підставі якого воно виникло, передавальний акт чи розподільчий баланс, статут правонаступника.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом даного спору є визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису №21951 від 15.05.2020, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Юнекс Банк» заборгованості в розмірі 18124,73 грн. за кредитним договором №23.108.0818.ФО_К від 15.08.2018, який був укладений між АТ «Юнекс Банк» та ОСОБА_1

31.01.2021 між АТ «Юнекс Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» було укладено договір факторингу №31/03-2021, за яким АТ «Юнекс Банк» передало (відступило) ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» права вимоги за кредитним договором №23.108.0818.ФО_К від 15.08.2018, укладеним між ОСОБА_1 та АТ «Юнекс Банк».

Враховуючи встановлені вище обставини, а також положення законодавства, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни відповідача АТ «Юнекс Банк» на його правонаступника, яким є ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 198, 200, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства «Юнекс Банк» про заміну відповідача задовольнити.

Замінити відповідача за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Юнекс Банк», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а саме - Акціонерне товариство «Юнекс Банк» на його правонаступника, яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» (ідентифікаційний код юридичної особи 42436323, юридична адреса: м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 12, оф. 1007).

Роз`яснити відповідачу ТОВ «ФК «Омега Фінанс» його право подати у відповідності до ст. 178 ЦПК України відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, в строк 15 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Судове засідання у справі відкласти на 13.10.2022 об 11 год. 45 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. О. Ковбасюк