Ухвала суду № 105895320, 23.05.2022, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/1706/22

1-кп/569/1026/22

УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

23 травня 2022 рокум.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді Крижової О.Г.,

при секретарі Гончарук Б.О.,

з участю прокурора Рункевича Б.М.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

захисникаобвинуваченого Бородавки І.Г.,

розглянувши усудовомузасіданні вм.Рівне кримінальнепровадження №62021240030000038від 12травня 2021року прообвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, суд -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні у Рівненському міському суді перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого Бородавка І.Г. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході судового розгляду до обвинуваченого ОСОБА_1 був застосований захід забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Строк особистого зобов`язання обвинуваченого ОСОБА_1 закінчується, однак судове слідство по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду, строк особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно продовжити.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж особистого зобов`язання в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження особистого зобов`язання до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження особистого зобов`язання, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно продовжити строк особистого зобов`язання на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 184,331, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,щозареєстрованийта проживаєза адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання, строком на 60 днів

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклик прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками у даному кримінальному провадженні та спілкуватися з ними не інакше як в присутності прокурора чи суду.

Встановити строк дії ухвали до 21 липня 2022 року.

Термін дії обовязків, покладених судом, визначити до 21 липня 2022 року.

Копію ухваливручити обвинуваченому ОСОБА_1 , прокурору, та передати на виконання в ГУНП в Рівненській області Рівненське районне управління поліції.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління ДБР Рівненської обласної прокуратури Рункевича Богдана Миколайовича.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова