Вирок № 1058951, 15.02.2007, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дело 1- 209/ 2007 год

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 февраля 2007 года г. Запорожье

Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья в составе: председательствующего судьи Воробьева А.В., при секретаре Байша М.Н., с участием прокурора Щелкиной А.В., адвоката ОСОБА_2 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Веджини, Гуджанского района, Грузия, гражданина Грузии, образование средне -техническое, женат, не работающего, прописанного по адресу республикаАДРЕСА_1, проживающегоАДРЕСА_2, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, - в совершении преступления, предусмотренного 3. ст. 185, ч.3 ст. 15. ч.3 ст. 185 УК Украины,

установил:

27.10.2006 года, в период времени с 12-00 часов до 13-00 часов, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, используя специально приспособленные металлические предметы, взломал замок входной двери квАДРЕСА_3 и проник в помещение указанной квартиры, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3, на общую сумму 5896 гривен, тем самым причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 02.11.2006 года, в период времени с 11-00 часов до 17-00 часов, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, используя специально приспособленные металлические предметы, взломал замок входной двери АДРЕСА_4 и проник в помещение указанной квартиры, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_4, на общую сумму 12660 гривен, тем самым причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 28.11.2006 года, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с неустановленным по делу лицом, предварительно распределив роли между собой, после чего примерно в 12 часов 30 минут, прибыл к дому №11 по ул. Южноукраинской в г. Запорожье, где действуя повторно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи пытались проникнуть в квартируНОМЕР_1 вышеуказанного дома. Для этой цели ОСОБА_1, используя металлические предметы, специально приспособленные для взлома замка, пытался взломать замок входной двери указанной квартиры, в то время как неустановленное следствием лицо наблюдало за обстановкой вокруг и обеспечивало безопасность совершения преступления. Однако, ОСОБА_1 и неустановленное по делу лицо не смогли довести свой преступный умысел до конца по причинам, не зависящим от их воли, так как ОСОБА_1был задержан сотрудниками милиции, а неустановленное по делу лицо скрылось с места происшествия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью, подробно пояснил об обстоятельствах и мотивах совершенных преступлений.

В соответствии со ст.299 УПК Украины, принимая во внимание мнение участников судебного разбирательства, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактическим обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимым и некем не оспариваются.

2

Суд считает, что действия подсудимогоОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в жилище, совершенная повторно; по ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 УК Украины, как неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновение в жилище.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, что совершенные подсудимым преступления закон относит к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимого, а именно, ОСОБА_1 в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, частично возместил причиненный потерпевшим ОСОБА_3 и ОСОБА_4 материальный ущерб, полностью возместил причиненный потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб,а также мнение потерпевших, изложенных в письменах заявлениях, о том, что они просят подсудимого строго не наказывать.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением ст.ст.75,76 УК Украины.

Гражданские иски потерпевших ОСОБА_3,ОСОБА_4, суд считает обоснованными, доказанными, и с учетом возмещенного ущерба, с ОСОБА_1 необходимо взыскать в счет возмещения причиненного материального вреда в пользу ОСОБА_3 - 4986 гривен, в пользуОСОБА_4 - 7600 гривен. Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_5 удовлетворению не подлежит в связи с полным возмещением причиненного материального ущерба.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185 , ч. 3 ст.15 ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:

по ст.185 ч.3 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы ;

по ст.15 ч.3 ст.185 ч.3 УК Украины в виде 3 года 6 месяцев лишения свободы;

На основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде четырех лет лишения свободы.

На основании ст. 75, 76 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение трех лет испытательного срока не совершит нового преступления, и выполнит возложенные на него судом следующие обязанности:

не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы

· сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства;

· периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Гражданские иски ОСОБА_3, ОСОБА_4 -удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в счет возмещения причиненного материального вреда в пользу ОСОБА_3. - 4986 гривен (четыре тысячи девятьсот восемьдесят шесть) гривен, в пользу ОСОБА_4 -7600 (семь тысяч шестьсот) гривен.

3

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_5 удовлетворению не подлежит в связи с полным возмещением причиненного материального ущерба.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области (код ОКПО 25573056 УГК в Запорожской области г. Запорожье МФО 813015 счет получателя 35226001000367, код платежа 10608)судебные издержки за проведение судебных экспертиз в размере 1987 (одна тысяча восемьсот семь) гривен 53 (пятьдесят три) копейки.

Вещественные доказательства: денежные средства - возвратить по принадлежности; пару мужских перчаток, две отвертки, платок (бондана) красно-черного цвета, портмоне черного цвета мужское с металлической заклепкой, карточка мобильного оператора Грузии, пару мужских кроссовок, ручку- фонарик, разводной ключ с резиновой ручкой, металлический предмет круглый в сечении, имеющий на одном краю шестигранную основу, а на другом подпружиненную грань, в которой находится металлический шестигранный предмет, основание которого имеет полукруглую форму; металлический предмет круглый в сечении, в котором имеется круглый металлический предмет, основание которого имеет четырехгранную форму -уничтожить; фотографии ОСОБА_1, две видеокассеты - приобщить к материалам дела; паспорт гражданина Грузии ОСОБА_1 - возвратить осужденному ОСОБА_1.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 изменить.

Освободить ОСОБА_1 в зале суда из под стражи и до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения - подписку о не выезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в апелляционный суд Запорожской

области.