Ухвала суду № 10589495, 21.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 51/12621.07.10 За позовом Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» до Приватного підприємства «Євро-Київ»

про розірвання договору оренди № 33 від 18.02.08 р., виселення та передачу приміщення

          Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін:

від позивача: Войтов Є.О.

від відповідача: не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогами про дострокове розірвання договору оренди № 33 від 18.02.08 р., про виселення відповідача з нежитлового приміщення загальною площею 15,0 кв.м., окремо розташованого за адресою: м. Київ, вул. Картвелішвілі, 3-в та передання даного приміщення позивачу. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем терміну здійснення платежів за зазначеним договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2010 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 14.06.2010 р. за участю представників сторін, яких зобов’язано надати суду певні документи. Зокрема, позивача було зобов’язано надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; довідки (витяг, виписки) від органу статистики та державного реєстратора про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців станом на червень 2010 р.; оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні; зобов’язати позивача направити на адресу відповідача копію позовної заяви від 15.03.2010 р. № 87/юр Комунального підприємства “Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва” до Приватного підприємства “Євро-Київ” про дострокове розірвання договору оренди № 33 від 18.02.08р., виселення та передачу приміщення, докази про що представити у наступному судовому засіданні; письмові пояснення щодо розрахунків між сторонами з орендної плати за договором від 18.02.08 р. № 33 та додатковою угодою до нього від 01.09.08 р. за період з 01.09.08 р. до 11.06.2010 р., виклавши їх наступним чином:

Дата (число, місяць, рік), коли повинна здійснюватися оплата, зазначити кожний місяць окремоСума, яка підлягає сплаті

(вказати підставу та вид платежу: (рахунок №___ від___ за _

або п. __договору №___ від_)Сума, яка надійшла від відповідача (вказати номер банківського витягу з рахунку, його дату, призначення платежу)

Різниця

(сума боргу) Всього_Всього__Всього___ письмові пояснення щодо розрахунків між сторонами з відшкодування плати за землю за договором від 18.02.08 р. № 33 та додатковою угодою до нього від 01.09.08 р. за період з 01.09.08 р. до 11.06.2010 р., виклавши їх наступним чином: Дата (число, місяць, рік), коли повинна здійснюватися оплата, зазначити кожний місяць окремоСума, яка підлягає сплаті (вказати підставу та вид платежу: (рахунок №___ від___ за _ або п. __договору №___ від_)Сума, яка надійшла від відповідача (вказати номер банківського витягу з рахунку, його дату, призначення платежу)

Різниця

(сума боргу) Всього_Всього__Всього___ первинні документи, що підтверджують невнесення відповідачем плати протягом 3 місяців з дня закінчення платежу та/або систематичне (більше двох раз) порушення відповідачем термінів здійснення будь-яких платежів за договором від 18.02.08 р. № 33 та додатковою угодою до нього від 01.09.08 р. (довідку з банківської установи щодо обсягу надходження грошових коштів від відповідача на рахунок позивача за період з 01.09.08 р. до 11.06.2010 р. відповідно до договору від 18.02.08 р. № 33 та додаткової угоди до нього від 01.09.08 р. (із зазначенням призначення платежу, сум та дат сплати грошових коштів) та/або виписки з банківського рахунку позивача з відтиском печатки банку). У судовому засіданні 14.06.2010 р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, вимоги ухвали суду від 27.05.2010 р. виконав частково; зокрема надав суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців станом на 04.12.09 р., в той час як ухвалою суду від 27.05.2010 р. позивача було зобов’язано надати суду довідку (витяг, виписки) від органу статистики та державного реєстратора про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців станом на червень 2010 р. Представник відповідача на виклик суду не з’явився, відзиву на позов не надав, вимог ухвали суду від 27.05.2010 р. не виконав, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин ухвалою суду від 14.06.2010 р. розгляд справи було відкладено на 21.07.2010 р.; зобов’язано позивача виконати вимоги ухвали суду від 27.05.2010 р. у невиконаній частині, а саме надати суду: власне письмове підтвердження відсутності рішення господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав; довідки (витяг, виписки) від органу статистики та державного реєстратора про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців станом на червень/липень 2010 р., а також надати суду довідку від Філії –Головного управління по м. Києву та Київській області Відкритого акціонерного товариства Державного ощадного банку України щодо обсягу надходження грошових коштів від Приватного підприємства «Євро-Київ»(ідентифікаційний код 34351650) на рахунки Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»(03134, м. Київ, вул. Симиренка, буд. 17, ідентифікаційний код 36037999) за період з 01.09.08 р. до 19.07.2010 р. за договором від 18.02.08 р. № 33 та додаткової угоди до нього від 01.09.08 р. (із зазначенням призначення платежу, сум та дат сплати грошових коштів та загальної суми вказаних грошових надходжень). При цьому, у разі неможливості виконання вимог вказаної ухвали суду, зобов’язати сторін надати суду письмові пояснення із зазначенням об’єктивних причин неможливості надання витребуваних судом документів. Крім того, позивача було попереджено, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез’явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України буде залишений без розгляду. У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, вимоги ухвали суду від 14.06.2010 р. виконав частково, усіх витребуваних судом документів, а саме: довідки (витягу, виписки) від органу статистики та державного реєстратора про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі станом на червень/липень 2010 р. не надав. При цьому, позивач пояснив суду, що не отримав вказану довідку за відсутністю часу.

Представник на виклик суду не з’явився, відзиву на позов не надав, вимог ухвали суду від 27.05.2010 р. не виконав, причини неявки суду не повідомив.

Суд звертає увагу на неможливість здійснення повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи по суті, без вищезазначеної довідки від органу статистики (державного реєстратора), оскільки остання необхідна для підтвердження факту знаходження відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України) станом на час розгляду справи, а також для встановлення юридичної адреси останнього, що, в свою чергу, впливає як на встановлення територіальної підсудності, так і на забезпечення участі у розгляді справи відповідача

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подає витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'являється на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

У разі неподання витребуваних судом документів, суд не вправі залишити позов без розгляду, якщо визнає причини неподання документів поважними. Така позиція, зокрема, підтверджується роз’ясненням ВАСУ від 23.08.1994 року № 02-5/612 “Про деякі питання практики застосування ст.ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України”.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає причини неподання позивачем витребуваних доказів неповажними, а оскільки позивач вдруге не надав витребуваних господарським судом матеріалів, які в силу вимог ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України необхідні для повного та всебічного розгляду спору, та враховуючи, що строк вирішення спору обмежений двома місяцями від дня одержання позовної заяви, суд дійшов висновку, що наведені обставини перешкоджають вирішенню спору, у зв’язку з чим вважає за необхідне залишити позов без розгляду з покладенням судових витрат на позивача.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з нимдо господарського суду в загальному порядку.

На підставі вищезазначеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов без розгляду.

2. Примірники даної ухвали направити сторонам.

Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя                                         Пригунова А.Б.