Єдиний державний реєстр судових рішень
№522/8108/22, 1-кп/522/1953/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.08.2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - Гаєвої Л.В.,
за участю секретаря - Говорової А.М.,
розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12022163520000191 від 10.04.2022 року за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- обвинуваченого ч.1 ст.115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - Левчук А.В.,
потерпілих - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_1
адвоката - Сухецької С.М.,
обвинуваченого - ОСОБА_1 , суд
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурор Левчук А.В. заявила письмове та усне клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , посилаючись на наявність ризиків передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.
У судовому засіданні потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , кожний окремо, погодились із думкою прокурора.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Сухецька С.М. заперечувала проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою цього обвинуваченого, та просила змінити запобіжний захід на інший не пов`язаний із триманням під вартою, або домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні погодився із думкою захисника.
Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.
Суд вважає, що є ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення у разі обрання йому м`якого запобіжного заходу, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вважає за необхідне продовжити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
При продовженні запобіжного заходу, суд, враховуючи підстави, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, згідно до вимог п.2 ч.4 ст.183 КПК України, вважає за доцільне не визначати розмір застави обвинуваченому ОСОБА_1 , оскільки він обвинувачується у вчинені особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке спричинило загибель людини.
Суд вважає, що інша міра запобіжного заходу не здатна забезпечити належної поведінки цього обвинуваченого, та захисником обвинуваченого не надано документів, які свідчать, що з`явились нові обставини для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 на інший запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, або домашній арешт.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не встановлено.
Керуючись ст.ст. 27, 177, 178, 182, 183, 197, 331, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захиснику обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокату Сухецькій С.М., та обвинуваченому ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Клопотання прокурора Левчук А.В. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській слідчий ізолятор» строком на 60 /шістдесят/ днів.
Розмір застави обвинуваченому ОСОБА_1 не визначати.
Строк дії ухвали про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 обчислюється з 25.08.2022 р., та припиняє свою дію 24.10.2022 р.
Долучити письмове клопотання прокурора Левчук А.В. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_1 .
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, та направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_1 .
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів у Одеський апеляційний суд.
Суддя Гаєва Л.В.
25.08.2022
Судове рішення № 105892034, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 25.08.2022. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/8108/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: