Ухвала суду № 105890728, 22.08.2022, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.08.2022м. СумиСправа № 920/286/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/286/22

за позовомКомунального підприємства Міськводоканал Сумської міської ради (вул. Білопільський шлях, буд. 9, м. Суми, 40009)

до відповідача Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг (вул. Іллінська, буд. 13, м. Суми, 40009),

про стягнення 2649653 грн 57 коп.,

представники учасників справи:

від позивача ОСОБА_1 ;

від відповідача не з`явився;

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 2649653 грн 57 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року, відповідно до договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення № 385 від 27.12.2019, що укладений між сторонами.

Ухвалою від 31.05.2022 Господарський суд Сумської області відкрив провадження у справі № 920/286/22, призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 29.06.2022, 10:30; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву; надав позивачу семиденний строк для подання відповіді на відзив; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

23.06.2022 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 2614/22, 1231, 1232 від 23.06.2022), в якому просить визнати поважними причини пропуску строку подання відзиву на позовну заяву, поновити строк на подання відзиву; залучити відзив на позовну заяву до матеріалів справи № 920/286/22; витребувати у позивача оригінали письмових доказів, доданих до позовної заяви, а саме додатків 11-17 до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; витребувати у позивача оригінали актів приймання-передачі наданих послуг за договором № 385 від 27.12.2019, що додавались до листів КП «Міськводоканал» СМР № 1347/24 від 12.12.2021, № 1134/24 від 09.03.2022, № 516/24 від 25.01.2022, № 8208/24 від 28.12.2021, № 7628/24 від 06.12.2021, № 6965/24 від 02.11.2021 та № 6254/24 від 24.09.2021; відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідач зазначає, що позивачем до позовної заяви не додано жодних первинних документів, що підтверджували б обсяги споживання послуг за договором, зокрема, не надано щомісячних звітів водоспоживання відповідача, актів зняття контрольних показань водолічильників на об`єктах відповідача. Позивач не довів належними та допустимим доказами факту отримання АТ «СМНВО-Інжиніринг» рахунків, а отже не довів конкретних дат початку строків виконання зобов`язань відповідачем з оплати послуг, не довів фактів порушення АТ «СМНВО-Інжиніринг» зобов`язань з оплати послуг за договором.

У судовому засіданні 30.06.2022, розглянувши клопотання відповідача (вх.№2614/22, 1231, 1232 від 23.06.2022), які містяться у відзиві на позовну заяву та заслухавши позицію позивача по справі, суд постановив протокольну ухвалу про продовження відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву і прийняття відзиву до розгляду; протокольну ухвалу про зобов`язання позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали листів та рахунків, копії яких додані до позовної заяви в обґрунтування позову (додатки 11-17), а також надати акти приймання-передачі наданих послуг (копії до матеріалів справи, оригінали для огляду), на які міститься посилання у листах позивача від 24.09.2021, 02.11.2021, 06.12.2021, 28.12.2021, 25.01.2022, 09.03.2022, 12.04.2022; протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 20.07.2022, 12-00.

07.07.2022 позивач подав відповідь на відзив (вх. № 2935/22 від 07.07.2022), в якій зазначає, що відповідач в підтвердження отриманих послуг щомісяця надає до КП «Міськводоканал» СМР звіти про отримані послуги з водопостачання та водовідведення. Відповідач систематично порушував умови договору, не отримував у КП «Міськводоканал» СМР платіжні документи, а саме рахунки для оплати послуг, тому позивач вимушений був направляти рахунки та акти приймання передачі послуг нарочним до AT «СМНВО - ІНЖИНІРИНГ» за поштовою адресою - вул. Горького, 58, м. Суми, яка повідомлена відповідачем у листі від 20.12.2020. Акти приймання-передачі наданих послуг за договором №385 від 27.12.2019 року до позовної заяви не додані позивачем, оскільки два примірники таких актів були надіслані відповідачу та не повернуті. Факт отримання відповідачем послуг з водопостачання та водовідведення, а також рахунків підтверджується здійсненням оплати за надані послуги згідно з платіжними дорученнями у вересні 2021 року, жовтні 2021 року, грудні 2021 року, січні 2022 року та лютому 2022 року.

У судовому засіданні 20.07.2022, за участю представника позивача, суд оглянув оригінали листів та рахунків, копії яких подані позивачем разом з позовною заявою в обґрунтування позову, суд встановив тотожність наявних в матеріалах справи копій та оглянутих оригіналів; щодо актів приймання-передачі, позивач зазначив, що два примірники таких актів були надіслані відповідачу та не повернуті, тому надати їх суду позивач не може; суд постановив протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів відповідно до ст. 177 ГПК України; відкладення підготовчого засідання на 22.08.2022, 10-50; повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду справи в порядку ст. 120 ГПК України.

Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений ухвалою від 21.07.2022, яка доставлена до електронного кабінету представника 24.07.2022.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки судом розглянуті питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 2, 120, 177, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні з повідомленням сторін на 12.09.2022, 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений 25.08.2022.

СуддяД. В. Вдовенко