Ухвала суду № 105889807, 17.08.2022, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 9/8/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.08.2022 Справа № 908/121/22

м.Запоріжжя

За заявою Приватного акціонерного товариства ПРОСТО-страхування про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та поворот виконання рішення у справі №908/121/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ГЕТМАНГЛОБАЛ, код ЄДРПОУ 34735259 (49008, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Дмитра Кедріна, буд. 44, офіс 4)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства ПРОСТО-страхування, код ЄДРПОУ 24745673 (04050, м. Київ, вул. Герцена, 10) в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства ПРОСТО-страхування, ідентифікаційний код ВП: 26337174 (69057, м.Запоріжжя, вул. Кам`яногірська, буд. 1, приміщення 63)

про стягнення 68937,95 грн.

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Бичківській О.О.

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача (заявника): Синюк С.Л.

ВСТАНОВЛЕНО:

25.07.2022 на електронну адресу суду від Приватного акціонерного товариства ПРОСТО-страхування надійшла заява, в якій останній просить:

- визнати виданий 10.05.2022 наказу Господарського суду Запорізької області у справі № 908/121/22 таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь Приватного акціонерного товариства ПРОСТО-страхування в особі Запорізької філії АТ ПРОСТО-страхування безпідставно одержане стягувачем - Товариством з обмеженою відповідальністю ГЕТМАНГЛОБАЛ за наказом Господарського суду Запорізької області у справі № 908/121/22 від 10.05.2022;

- в порядку повороту виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 31.03.2022 у справі № 908/121/22 стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ГЕТМАНГЛОБАЛ на користь Приватного акціонерного товариства ПРОСТО-страхування в особі Запорізької філії АТ ПРОСТО-страхування 77104,70 грн., що були стягнуті на виконання зміненого рішення Господарського суду Запорізької області від 31.03.2022 у справі № 908/121/22;

- видати наказ про поворот виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 31.03.2022 у справі № 908/121/22

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.07.2022 вищевказану заяву передано на розгляд судді Боєвій О.С.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду № П-261/22 від 25.07.2022, враховуючи перебування у відпустці судді Боєвої О.С. в період з 22.07.2022 по 05.08.2022, призначений повторний автоматизований розподіл заяви у справі №908/121/22.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2022 заяву у справі № 908/121/22 передано на розгляд судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 01.08.2022 заяву прийнято до розгляду (суддя Смірнов О.Г.), судове засідання призначено на 08.08.2022.

Враховуючи відрядження судді Смірнова О.Г. до Господарського суду Київської області для здійснення правосуддя з 08.08.2022, розпорядженням керівника апарату Господарського суду Запорізької області № П-274/22 від 08.08.2022 відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/121/22 для розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та про поворот виконання рішення.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.08.2022 заяву по справі № 908/121/22 визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 09.08.2022 (суддя Боєва О.С.) заяву прийнято до розгляду, призначено судове засідання з її розгляду на 17.08.2022.

У судове засідання 17.08.202 представник позивача не з`явився.

17.08.2022 на електрону адресу суду від позивача надійшла заява в якій останній зазначив, що відповідач не надав позивачу жодного документа і не виконання відповідачем обов`язку з направлення позивачу оригіналів або належним чином засвідчених копій документів позбавляє позивача будь-якої можливості реалізації своїх законних прав при розгляді справи 17.08.2022.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Судом встановлено, що заява позивача не містить ЕЦП.

На підставі викладеного, враховуючи приписи ст. 170 ГПК України, заява позивача залишена судом без розгляду.

Відповідно до змісту ч.ч. 1, 3 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За приписами ч. 10 ст. 333 ГПК України заява про поворот виконання рішення розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про розгляд заяви в судовому засіданні 17.08.2022 за відсутності представника позивача.

Заява відповідача, яка підтримана представником в судовому засіданні 17.08.2022 в повному обсязі, мотивована, тим, що рішення господарського суду від 31.03.2022 у справі №908/121/22, на виконання якого з АТ «ПРОСТО-страхування» приватним виконавцем було списано 77104,70 грн., було змінено Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 06.07.2022, а тому є підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно одержаного стягувачем та здійснення повороту виконання рішення.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства ПРОСТО-страхування про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та поворот виконання рішення у справі №908/121/22, суд дійшов до висновку про її часткове задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Запорізької області від 31.03.2022 у справі № 908/121/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю ГЕТМАНГЛОБАЛ задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства ПРОСТО-страхування в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства ПРОСТО-страхування на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ГЕТМАНГЛОБАЛ суму 57477 грн. 00 коп. страхового відшкодування, суму 1051 грн. 83 коп. пені, суму 2116 грн. 41 коп. 3% річних, суму 6769 грн. 57 коп. інфляційних втрат та суму 2219 грн. 85 коп. витрат зі сплати судового збору. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Всього за вказаним рішенням з відповідача стягнуто 69634,66 грн.

10.05.2022 господарським судом видано відповідний наказ, який направлено стягувачу.

Постановою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Артемчуком Т.В. від 13.05.2022 відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу №908/121/22 виданого 10.05.2022 Господарським судом Запорізької області.

01.06.2022 Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Артемчуком Т.В. прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 06.07.2022 у справі № 908/121/22 рішення Господарського суду Запорізької області від 31.03.2022 у справі №908/121/22 змінено в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕТМАНГЛОБАЛ" суми 57477 грн. 00 коп. страхового відшкодування, суми 1051 грн. 83 коп. пені, суми 2116 грн. 41 коп. - 3% річних, суми 6769 грн. 57 коп. інфляційних втрат та 2219 грн. 85 коп. витрат зі сплати судового збору. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕТМАНГЛОБАЛ" суму 52 850,00 грн. страхового відшкодування, пеню в сумі 951,30 грн., інфляційні втрати в сумі 5 280,00 грн., 3% річних в сумі 1949,39 грн. та 2008,95 витрат зі сплати судового збору. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Всього за вказаною постановою з відповідача стягнуто 63039,64 грн.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно з ч.ч. 1, 5, 9, 10 ст. 333 ГПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З аналізу зазначених норм вбачається, що вони є різними за своїм правовим змістом, порядок розгляду заяви, поданої в порядку ст. 328 ГПК України та заяви поданої в порядку ст. 333 ГПК України також відрізняється. Одночасне застосування ст. 328 та ст.333 ГПК України процесуальним законом не передбачено.

Крім того, вирішення питання про поворот виконання здійснюється у разі скасування рішення (визнання його нечинним).

З огляду на те, що рішення Господарського суду Запорізької області від 31.03.2022 у справі № 908/121/22, яке було повністю виконане в порядку виконавчого провадження, було змінено Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 06.07.2022 у справі № 908/121/22, суд вважає заяву відповідача в частині визнання наказу таким, що не підлягає виконанню задовольнити та визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Запорізької області від 10.05.2022 у справі № 908/121/22 про примусове виконання судового рішення в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства ПРОСТО-страхування в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства ПРОСТО-страхування на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ГЕТМАНГЛОБАЛ суми 4627,00 грн. страхового відшкодування, суми 100,53 грн. пені, суми 167,02 грн. - 3 % річних, суми 1489,57 грн. інфляційних втрат та суми 210,90 грн. витрат зі сплати судового збору, які становлять різницю між сумами стягнутими за рішенням суду першої інстанції та сумами присудженими до стягнення відповідно до постанови апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 328 ГПК України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заяву в частині стягнення безпідставно одержаного стягувачем задовольнити та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ГЕТМАНГЛОБАЛ на користь Приватного акціонерного товариства ПРОСТО-страхування в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства ПРОСТО-страхування суму 6595,02 грн., яка складається з: суми 4627,00 грн. страхового відшкодування, суми 100,53 грн. пені, суми 167,02 грн. - 3 % річних, суми 1489,57 грн. інфляційних втрат та суми 210,90 грн. витрат зі сплати судового збору, як безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом наказом господарського суду від 10.05.2022 у справі № 908/121/22.

У задоволенні іншої частини заяви судом відмовляється, оскільки як було зазначено вище, норми статей 328 та 333 ГПК України є різними за своїм правовим змістом, порядок розгляду заяви, поданої в порядку ст. 328 ГПК України та заяви поданої в порядку ст. 333 ГПК України також відрізняються. Одночасне застосування вказаних норм не передбачено.

Крім того, вирішення питання про поворот виконання здійснюється у разі скасування рішення (визнання його нечинним), що прямо визначено в ч. 1 ст. 333 ГПК України, тоді як мала місце зміна рішення суду першої інстанції.

Також суд зазначає, що в даному випадку одночасне застування вказаних норм призведе до подвійного стягнення з позивача на користь відповідача грошових коштів та додаткового стягнення з позивача сум, які були стягнуті саме з відповідача на користь позивача відповідно до Постанови Центрального апеляційного господарського суду від 06.07.2022 у справі № 908/121/22. Стягнення ж з позивача на користь відповідача витрат на винагороду приватного виконавця та витрат виконавчого провадження, які, як зазначив в судовому засіданні 17.08.2022 представник відповідача, входять до суми 77104,70 грн., яку він просить стягнути з позивача в порядку повороту виконання судового рішення, не передбачено положеннями Господарського процесуального Кодексу України.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства ПРОСТО-страхування про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та поворот виконання рішення у справі №908/121/22 задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Запорізької області від 10.05.2022 у справі № 908/121/22 про примусове виконання судового рішення в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства ПРОСТО-страхування, код ЄДРПОУ 24745673 (04050, м. Київ, вул. Герцена, 10) в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства ПРОСТО-страхування, ідентифікаційний код ВП: 26337174 (69057, м.Запоріжжя, вул. Кам`яногірська, буд. 1, приміщення 63) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ГЕТМАНГЛОБАЛ, код ЄДРПОУ 34735259 (49008, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Дмитра Кедріна, буд. 44, офіс 4) суми 4627,00 грн. страхового відшкодування, суми 100,53 грн. пені, суми 167,02 грн. 3 % річних, суми 1489,57 грн. інфляційних втрат та суми 210,90 грн. витрат зі сплати судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ГЕТМАНГЛОБАЛ, код ЄДРПОУ 34735259 (49008, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Дмитра Кедріна, буд. 44, офіс 4) на користь Приватного акціонерного товариства ПРОСТО-страхування, код ЄДРПОУ 24745673 (04050, м. Київ, вул. Герцена, 10) в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства ПРОСТО-страхування, ідентифікаційний код ВП: 26337174 (69057, м.Запоріжжя, вул. Кам`яногірська, буд. 1, приміщення 63) суму 6595,02 грн., яка складається з: суми 4627,00 грн. страхового відшкодування, суми 100,53 грн. пені, суми 167,02 грн. 3 % річних, суми 1489,57 грн. інфляційних втрат та суми 210,90 грн. витрат зі сплати судового збору, як безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом наказом Господарського суду Запорізької області від 10.05.2022 у справі №908/121/22.

Видати наказ.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.08.2022.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення (повного тексту ухвали) в порядку, встановленому ст.257 ГПК України.

Суддя О.С. Боєва