Ухвала суду № 10588928, 21.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.07.10№ 05-5- 4 / 8200 Суддя , розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго - Миг"

до Відкритого акціонерного товариства "ВТБ Банк"

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Позивачем в порушення пункту другого частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку.

Позивачем додано до позовних матеріалів платіжне доручення на суму 85 грн. на рахунок ГУ ДКУ у Дніпропетровській області.

Державне мито з позовних заяв у справах, які розглядаються у Господарському суді міста Києва, повинно зараховуватись до Державного бюджету України на рахунок, відкритий відділенню Державного казначейства України у Шевченківському р-ні м. Києва.

Листом від 09.02.2007 за вих. № 6.1-08/1189 Головне управління Державного казначейства України у м. Києві повідомило реквізити рахунку відділення Держказначейства у Шевченківському районі м. Києва, на який зараховується державне мито, що будуть діяти з 12.02.2007, а саме:

-          одержувач: УДК у Шевченківському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077968;

-          банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019;

-          рахунок № 3111009 5700011;

-          код платежу за бюджетною класифікацією – 22090200, символ звітності банку –095.

Крім того, платники у дорученнях на перерахування мита у рядку "призначення платежу" з метою забезпечення відповідного зарахування державного мита до бюджету повинні зазначити символ звітності банку 095 та код за бюджетною класифікацією 22090200.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту шостого частини першої статті 63 ГПК України неподання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач зобов‘язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів ( ст. 57 ГПК України ).

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Додані до позовної заяви від 20.05.2010 року за вих. № 0780 ксерокопіі чеку та опису вкладення від 13 травня 2010 року свідчать про відправлення рекомендованої кореспонденції 13 травня 2010 року, тоді як позовна заява була створена лише 20 травня 2010 року.

Позивачем не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відповідно до п.10 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

До позовної заяви позивач додав квитанцію № 34320 від 25.05.2010р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. на рахунок УДК у Шевченківському районі.

Разом із тим, 23.06.2010р. Головним управлінням державного казначейства України у м. Києві було змінено реквізити для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у Господарському суді міста Києва підлягають сплаті до Державного бюджету України, код - 22050003, рахунок -31218264700001, одержувач - ГУ ДКУ у м. Києві, код ЄДРПОУ - 24262621, банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Києві, МФО- 820019. Таким чином, платіжний документ, доданий позивачем до позову, не може бути належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4, 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -                    

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Повернути Товаристу з обмеженою відповідальністю "Енерго-МИГ" з Державного бюджету України витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., перераховані квитанцією № 34320 від 25.05.2010р.

Повернути Товаристу з обмеженою відповідальністю "Енерго-МИГ" з Державного бюджету України державне мито в сумі 85 грн., перераховані квитанцією № 34322 від 25.05.2010р.

Суддя                                                                                                     І.І.Борисенко