Ухвала суду № 10588776, 09.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.07.10№ 05-5- 33 / 7923

Суддя , розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний Дизайн"

до відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна "

про стягнення страхового відшкодування - 100 688,80грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню, враховуючи наступне:

Відповідно до п. 2 ст. 63 ГПК України –у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес, а саме не вказано повні організаційно-правові форми сторін.

Згідно з п. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити найменування сторін, їх поштові адреси; найменування і номери рахунків сторін у банківських установах.

Недотримання вимог ст. 54 ГПК України щодо форми і змісту позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ст. 63 ГПК України –порушено правила об’єднання вимог або об’єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Як вбачається із даної позовної заяви, позивач надав наступні договори:

- договір № 2210/200/000044 добровільного страхування майна від 07.05. 2009 року;

- договір № 2210/200/000060 добровільного страхування майна від 09.06. 2009 року;

- договір № 2210/215/0010405 добровільного страхування майна від 17.07. 2009 року;

Хоча позивач правомірно об’єднав вимоги, пов’язані між собою, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву, оскільки сумісний розгляд об’єднаних вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК - не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки подані ксерокопії опису вкладення від 15.06.2010 та квитанції № 8119 від 15.06.2010 не відповідають вимогам ст. 36 ГПК України, а тому не можуть бути належними доказами надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Квитанція та опис вкладення про направлення позовної заяви та доданих до позовної заяви матеріалів відповідачу додається до позовної заяви в оригіналі.

Також, суд звертає увагу на те, що у наданій суду поштовій квитанції № 8119 від 15.06.2010 індекс адреси відповідача –01001 не співпадає з індексом, зазначеним у позовній заяві - 01601, а інші реквізити адреси одержувача поштової кореспонденції у квитанції відсутні.

Відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України –не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 10 ст. 63 ГПК України –не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

До позовної заяви додано копії платіжного доручення № 951 від 11.06.2010 про сплату державного мита та платіжного доручення № 952 від 11.06.2010 про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до Роз'яснення ВАСУ від 04.03.98 №02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу IV АПК України" платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом по справі.

Відповідно до пункту 3-1 ч. 1 статті 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Листом за вих. №1021-4/4 від 23.06.2010 Територіальне управління державної судової адміністрації в м. Києві повідомило, що станом на 23.06.2010 Головним управлінням державного казначейства України у м. Києві було змінено реквізити для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у Господарському суді міста Києва підлягають сплаті до Державного бюджету України за наступними реквізитами:

рахунок -31218264700001,

код ЄДРПОУ - 24262621,

МФО - 820019;

одержувач - ГУ ДКУ у м. Києві;

код - 22050003,

банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Києві.

Сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу визначається на день подання позовної заяви.

Вами до позовної заяви додано платіжне доручення № 952 від 11.06.2010 про сплату витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. на інші рахунки, ніж ті, які зазначені в Листі за вих. №1021-4/4 від 23.06.2010.

Разом з тим, як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся з даним позовом до Господарського суду міста Києва 05.07.2010, тобто після того, як витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу необхідно було сплачувати за іншими реквізитами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. п. 2, 4, 5, 6, 10 ст. 63 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Сучасний Дизайн" (79052, м. Львів, вул. Гніздовського, 2, код ЄДРПОУ 30204008) з Державного бюджету України 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачені платіжним дорученням № 952 від 11.06.2010.

Суддя                                                                       Мудрий С.М.