Рішення № 10588564, 22.07.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.07.10 р.                     Справа № 7/148                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Е.В. Сгара

При секретарі судового засідання Х.Р.Косьміній

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м.Горлівка

До відповідача: Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м.Донецьк

Предмет спору: стягнення заборгованості за активну електричну енергію в розмірі 135498, 25 грн., за реактивну електричну енергію в розмірі 3287, 58 грн., пені в розмірі 12031, 56 грн., 3% в розмірі 1769, 03 грн., інфляційних в розмірі 2494, 93 грн.

За участю представників:

від позивача: Позднякова І.О. - довір.

від відповідача: Колбіна Г.В. - довір.

У судовому засіданні 15.07.2010р. та 19.07.2010р. в порядку ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 19.07.2010р. та до 22.07.2010р. відповідно.

СУТЬ СПОРУ:                     

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м.Горлівка звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м.Донецьк про стягнення заборгованості за активну електричну енергію в розмірі 135498, 25 грн., за реактивну електричну енергію в розмірі 3287, 58 грн., пені в розмірі 12031, 56 грн., 3% в розмірі 1769, 03 грн., інфляційних в розмірі 2494, 93 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про постачання електричної енергії №1 від 30.08.2006р. з протоколом розбіжностей, додатковими угодами та додатками; рахунки за активну та реактивну електроенергію за жовтень та грудень 2009р.; двосторонні акти звірки розрахунків.

У відзиві заяві від 21.07.2010р. та у судовому засіданні відповідач суму боргу за активну та реактивну електроенергію визнав у повному обсязі, проти стягнення 3% річних та інфляційних заперечив, посилаючись на той факт, що такий вид відповідальності Договором №1 від 30.08.2006р. не передбачений. Відповідач просить зменшити розмір пені на 50%, розстрочити суму боргу на 12 місяців. Позивач проти зменшення суми пені та розстрочення суми боргу заперечив, посилаючись на тяжкий фінансовий стан свого підприємства, а також на той факт, що невиконання (неналежне виконання) відповідачем своїх зобов’язань за договором щодо здійснення розрахунків за електроенергію тягне негативні наслідки не тільки для позивача, а й інших учасників господарських відносин (учасників оптового ринку електроенергії України).

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” та п.1.3 Правил користування електричною енергією (далі по тексту Правила), споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Пунктом 2 ст. 275 Господарського кодексу України передбачено, що відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Відповідно до ст. 67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів; підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Між позивачем та відповідачем укладено договір про постачання електричної енергії №1 від 30.08.2006р. (далі по тексту Договір). Договір укладено з протоколом розбіжностей, додатковими угодами та додатками.

Відповідно до п.9.5 Договору, строк дії договору встановлений до 31.12.2006р. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії цього Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

З пояснень представників сторін та матеріалів справи вбачається, що на момент виникнення спірного боргу сторони перебували у договірних відносинах.

Відповідно до р.1 Договору, постачальник (позивач) продає електричну енергію споживачу (відповідачу) для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 1325,4 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору.

Облік електричної енергії та порядок розрахунків узгоджені сторонами у розділі 7 Договору та у Додатку №5 „Порядок розрахунків” до Договору.

Згідно з п.7 Додатку №5 „Порядок розрахунків” до Договору, остаточний розрахунок споживача за електричну енергію, спожиту протягом розрахункового періоду, здійснюється на підставі виставленого постачальником електричної енергії рахунку. Для проведення остаточного розрахунку споживач протягом 3 днів з дня закінчення розрахункового періоду повинен отримати в розрахунковому відділі відповідного РЕМ рахунок на оплату електричної енергії, який має бути оплачений споживачем протягом 5 банківських днів з дня його отримання.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Позивач свої зобов’язання за договором у жовтні 2009р. та грудні 2009р. поставив відповідачу активну та реактивну електроенергію та виставив відповідні рахунки на оплату, що підтверджено матеріалами справи та відповідачем у судовому засіданні. Відповідач свої зобов’язання стосовно оплати спожитої ним електричної енергії в повному обсязі не виконав, чим порушив умови договору.

У зв’язку з викладеним позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача борг за активну електричну енергію в розмірі 135498, 25 грн., за реактивну електричну енергію в розмірі 3287, 58 грн.

Зазначена сума заборгованості за активну та реактивну електроенергію підтверджена матеріалами справи, у тому числі двосторонніми актами звірки розрахунків, визнана відповідачем та підлягає стягненню у повному обсязі.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищезазначеної норми права позивач просить стягнути з відповідача за період з 10.11.2009р. по 07.06.2010р. 3% річних в сумі 1769, 03 грн., інфляційні у сумі 2494,93 грн. за листопад 2009р., січень 2010р.

Відповідач проти стягнення вказаних сум заперечив, посилаючись на той факт, що такий вид відповідальності не передбачений умовами Договору.

Заперечення відповідача судом до уваги не беруться з огляду на те, що індекс інфляції є збільшенням суми основного боргу у зв’язку з девальвацією грошової одиниці України, а 3% річних є платою за користування чужими коштами в період прострочки виконання відповідачем його договірного зобов’язання, і за своєю правовою природою вони є самостійними від неустойки способами захисту цивільних прав і забезпечення виконання цивільних зобов’язань, які прямо передбачені приписами чинного законодавства. До того ж, узгодження сторонами зазначених видів відповідальності за порушення грошових зобов’язань у договорі не є обов’язковим.

Судом здійснено перерахунок вищевказаних сум.

Інфляційні нараховані позивачем арифметично вірно та у відповідності до приписів діючого законодавства.

3% річних складають 1668, 20 грн. та підлягають стягненню у цьому розмірі.

Таким чином, вимоги щодо стягнення з відповідача 3% річних в залишковій сумі задоволенню не підлягають у зв’язку з безпідставністю заявлення.

Відповідно до ст.ст. 216–218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно п. п. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. №543-96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до п.4.2.1 Договору, за внесення платежів передбачених п.п. 2.3.4-2.3.5 Договору з порушенням термінів, визначених Додатком №5 „Порядок розрахунків” споживач сплачує постачальнику електричної енергії пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Згідно ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. №543-96-ВР, розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Враховуючи наведені вище приписи, позивач просить стягнути з відповідача пеню у сумі 12031, 56 грн. за період з 10.11.2009р. по 17.06.2010р.

Судом здійснено перерахунок пені, яка складає 12032, 27 грн., тоді як позивачем заявлено до стягнення 12031, 56 грн., що не суперечить приписам чинного законодавства.

В судовому засіданні розглянуто клопотання відповідача стосовно зменшення суми пені на 50%. В обґрунтування свого клопотання відповідач посилається на скрутне фінансове становище підприємства, надав суду баланс станом на 01.04.2010р., витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 09.10.2009р. довідку ВДВС Ворошиловського РУЮ у м.Донецьку №14710 від 21.07.2010р. про перебування у виконавчому органі біля 600 наказів господарського суду Донецької області про стягнення з ОКП „Донецьктеплокомуненерго” коштів на загальну суму 92022021,42 грн.

Позивач заперечив проти зменшення розміру стягуваної пені посилаючись на скрутне фінансове становище свого підприємства, в обґрунтування чого надав суду договір з ДП „Енергоринок”, постанову Вищого господарського суду України №15/94 від 05.11.2009р., постанови НКРЕ України №1431 від 18.12.2009р., №409 від 09.04.2009р., претензії ДП „Енергоринок” до ВАТ „Донецькобленерго”, акт звірки розрахунків з ДП „Енергоринок”, технічний стан електромереж ВАТ „Донецькобленерго” станом на 01.01.2010р., постанову про арешт коштів боржника від 03.06.2008р., баланс станом на 31.12.2009р.

У відповідності до вимог ст. 83 ГПК України, господарський суд має право у виняткових випадках зменшити розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню із сторони, що порушила зобов’язання.

Згідно ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, за наявності обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ст. 233 ГК України суд має право зменшити розмір санкцій, прийнявши до уваги: ступінь виконання зобов’язання боржником, майновий стан сторін, які приймають участь в зобов’язанні, не тільки майнові, але й інші інтереси сторін, які заслуговують на увагу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача щодо зменшення суми пені з урахуванням матеріальних інтересів обох сторін та у зв’язку з тим, що відповідач є комунальним підприємством та дійсно наявні обставини, які ускладнюють виконання рішення, підлягає задоволенню частково. Суд вважає можливим зменшити розмір стягуваної пені на 20%.

Таким чином, сума пені, яка підлягає стягненню з відповідача складає 9625, 25 грн.

В судовому засіданні розглянуто клопотання відповідача щодо надання розстрочки суми заборгованості строком на 12 місяців.

Позивач проти розстрочки суми заборгованості заперечив, зауважив, що його підприємство також знаходиться у тяжкому фінансовому стані, в підтвердження чого надав суду договір з ДП „Енергоринок”, постанову Вищого господарського суду України №15/94 від 05.11.2009р., постанови НКРЕ України №1431 від 18.12.2009р., №409 від 09.04.2009р., претензії ДП „Енергоринок” до ВАТ „Донецькобленерго”, акт звірки розрахунків з ДП „Енергоринок”, технічний стан електромереж ВАТ „Донецькобленерго” станом на 01.01.2010р., постанову про арешт коштів боржника від 03.06.2008р., баланс станом на 31.12.2009р.

В обґрунтування свого клопотання відповідач надав суду баланс станом на 01.04.2010р., витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 09.10.2009р. довідку ВДВС Ворошиловського РУЮ у м.Донецьку №14710 від 21.07.2010р. про перебування у виконавчому органі біля 600 наказів господарського суду Донецької області про стягнення з ОКП „Донецьктеплокомуненерго” коштів на загальну суму 92022021,42 грн.

Враховуючи вищевикладене, недоведеність відповідачем того факту, що негайне виконання рішення суду призведе до погіршення фінансового стану його підприємства, а також враховуючи матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан та той факт, що за клопотанням відповідача судом вже зменшено розмір штрафних санкцій (пені), суд дійшов висновку, що клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

У судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527, 549, 625 Цивільного кодексу України, ст. 67, 193, 216-218, 275 Господарського кодексу України, Закону України „Про електроенергетику” №575/97-ВР від 16.10.1997р., Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. N28,Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м.Горлівка до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м.Донецьк про стягнення заборгованості за активну електричну енергію в розмірі 135498, 25 грн., за реактивну електричну енергію в розмірі 3287, 58 грн., пені в розмірі 12031, 56 грн., 3% в розмірі 1769, 03 грн., інфляційних в розмірі 2494, 93 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” (83086, м.Донецьк, вул.Донецька, 38, ЄДРПОУ 03337119) на користь Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” (84600, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна, 11, ЄДРПОУ 00131268, р/р Харцизьких електричних мереж зі спеціальним режимом використання 260333011292 в ОПЕРВ філії ДОУ ВАТ „Ощадний банк”, МФО 335106, ЄДРПОУ Харцизьких електричних мереж 00130932) – заборгованість за активну електроенергію – 135498, 25 грн.

Стягнути з Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” (83086, м.Донецьк, вул.Донецька, 38, ЄДРПОУ 03337119) на користь Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” (84600, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна, 11, ЄДРПОУ 00131268, р/р Харцизьких електричних мереж 26005301685311 у Харцизькому відділенні Промінвестбанку України м.Харцизька Донецької області, МФО 334345, ЄДРПОУ Харцизьких електричних мереж 00130932) – заборгованість за реактивну електроенергію – 3287, 58 грн., пеню - 9625, 25 грн., 3% річних – 1668, 20 грн., інфляційні – 2494, 93 грн.

Стягнути з Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” (83086, м.Донецьк, вул.Донецька, 38, ЄДРПОУ 03337119) на користь Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” (84600, Донецька область, м.Горлівка, пр. Леніна, 11, ЄДРПОУ 00131268, р/р Харцизьких електричних мереж 26005301685311 у Харцизькому відділенні Промінвестбанку України м.Харцизька Донецької області, МФО 334345, ЄДРПОУ Харцизьких електричних мереж 00130932) – державне мито у сумі 1549, 81 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 235,85 грн.

У задоволенні вимог в залишковій частині відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дати його прийняття.

Суддя