Рішення № 105885211, 13.07.2022, Броварський міськрайонний суд Київської області

Україна

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження № 2/361/2279/22, cправа № 361/423/22

13.07.2022

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» липня 2022 року м. Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Гафінчук Т.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Броварський міськрайонний відділ держаної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про звільненням майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить зняти арешт (обтяження) № 15720699, зареєстроване реєстратором Цілепою Є.М. філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», Київська область 29 лютого 2016 року, а також арешт (обтяження) № 14946310, (спеціальний розділ), зареєстроване 13 червня 2016 року Державним реєстратором Шкред І.Ю. Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на підставі постанови Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у межах виконавчого провадження № 48278169.

В обґрунтування позовних вимог зазначається, що при спробі здійснити продаж автомобіля в сервісному центрі МВС позивачу стало відомо про наявну заборону відчуження належного йому майна. З Державних реєстрів заборон відчуження об`єктів рухомого та нерухомого майна позивачу дізнався про наявність обтяження належного йому рухомого майна № 15720699 та обтяження нерухомого майна

№ 14946310 на підставі постанови Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у межах виконавчого провадження № 48278169 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. З підстав звільнення майна з-під арешту позивач звернувся до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ), де йому було повідомлено, що згідно з даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що на примусовому виконанні виконавчого листа № 1-2604/25529/12 від

15 серпня 2013 року перебувало виконавче провадження № 48278169 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 22 400 грн.

00 коп. моральної та матеріальної шкоди. Матеріали виконавчого провадження № 48278169 у зв`язку із закінченням терміну зберігання архівних справ знищені. Проте, виконавчий лист № 1-2604/25529/12 виданий Дніпровським районним судом м. Києва 15 серпня 2013 року його не стосується, до кримінальної відповідальності не притягався, зокрема відносно нього не виносилось рішення в рамках кримінального провадження щодо притягнення до кримінальної відповідальності за частиною першою статті 185, статті 190 КК України й стягнення на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 22 400 грн. 00 коп. Боржником у даному виконавчому провадженні є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в селі Шевченкове Броварського району Київської області, проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Києві, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Броварським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) помилково винесено постанову про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно позивача та помилково зазначено ідентифікаційний номер позивача.

Положеннями статті 59 Закону України « Про виконавче провадження» передбачено вичерпний перелік підстав для зняття арешту з майна, частинами четвертою та п`ятою даної статті встановлено, що підставою для зняття арешту з майна є отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову, у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. З підстав звільнення майна з-під арешту позивач звернувся до суду.

Ухвалою суду від 21 січня 2022 року відкрито провадження у даній справі за загальними правилами позовного провадження, призначено підготовче судове засідання та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалами суду від 27 червня 2022 року у задоволенні клопотань представника позивача

ОСОБА_1 -адвоката Лисича Ю.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про звільнення майна з під арешту, а також про об`єднання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про звільнення майна з під арешту, з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Березанського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про звільнення майна з під арешту, відмовлено.

Ухвалою суду від 27 червня 2022 року підготовче засідання закрито, справу призначено до розляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 -адвоката Лисич Ю.В. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача Броварського міськрайонного відділу держаної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)- Шкред І.Ю. у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, була проти задоволення позовних вимог.

Вислухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Дніпровського районного суду міста Києва від

29 листопада 2012 року, що набрав законної сили 17 грудня 2012 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Шевченкове Броварського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 185, частиною другою статті 190 КК України. Цивільні позови потерпілих задоволені, з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 стягнуто суму завданого збитку в розмірі 22 400 грн. 00 коп.

На підставі вищезазначеного вироку Дніпровським районним судом міста Києва стягувачу ОСОБА_2 видано виконавчі листи у справі № 1/2604/1330/12.

З матеріалів справи вбачається, що 15 серпня 2013 року потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_2 у зверненні до Дніпровського районного суду міста Києва щодо повторної видачі виконавчого листа зазначив ідентифікаційний код 2908103292.

З повторно виданого виконавчого листа Дніпровського районного суду міста Києва, вбачається, що боржником у справі № 1/2604/1330/12, провадження № 2604/25529/12 є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Шевченкове Броварського району Київської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Документ, що посвідчує особу-паспорт серії НОМЕР_1 .

На звернення позивача ОСОБА_1 № НОМЕР_2 від 01 жовтня 2021 року Броварським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ), повідомлено, що згідно з даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень у відділі на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 48278169 з примусового виконання виконавчого листа № 1-2604/25529/12, виданого Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 22 400 грн. 00 коп. моральної та матеріальної шкоди. Майна на території міста Бровари та Броварського району, на яке можливо звернути стягнення у боржника виконавцем не виявлено, таке майно було виявлено на території, що відноситься до Березанського МВДВС ГТУЮ в Київській області, у зв`язку з чим 29 червня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та направлено виконавчий лист за місцем знаходження відповідного майна. Матеріали виконавчого провадження № 48278169 знищено за закінченням терміну зберігання відповідно до Наказу Міністерства юстиції України № 2274/5 від 25 грудня 2008 року. Повторно вищезазначений виконавчий лист до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) не надходив та в провадженні не перебуває.

Позивачем ОСОБА_1 з метою доведеності своєї непричетності до виконавчого провадження

№ 48278169 з примусового виконання виконавчого листа № 1-2604/25529/12, виданого Дніпровським районним судом міста Києва, надано документи, що посвідчують його особу, а також довідку про судимість. З наданих позивачем свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 та паспорта серії

НОМЕР_4 вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Києві, згідно з паспортними даними зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до довідки МВС України серії ІІА № 2697865 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець міста Києва, станом на 05 грудня 2021 року на території України до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває. Згідно з карткою платника податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Відповідно до інформації з витягу Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів рухомого майна обтяження № 15720699 зареєстроване філією міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», Київська область реєстратором Цілепою Євгеном Миколайовичем 29 лютого 2016 року на підставі постанови Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у межах виконавчого провадження № 48278169 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, в якому боржником зазначено ОСОБА_1 , код НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

Згідно із відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта Головним державним виконавцем Шкред Іриною Юріївною Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на підставі постанови Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у межах виконавчого провадження № 48278169 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження зареєстровано обтяження № 14946310. Боржником у виконавчому провадженні зазначено ОСОБА_1 , код НОМЕР_5 .

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог представник відповідача Броварського міськрайонного відділу держаної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)- Шкред І.Ю. посилалась на те, що на примусовому виконанні виконавчі провадження відносно позивача у відділі не перебувають, підстави для зняття арешту з майна відсутні.

Згідно з частиною першою статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 317 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

За змістом частин першої та другої статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Частиною першою статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Також, відповідно до статті 41 Конституції України ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.

Згідно із частиною першою статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній редакції) особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;

2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням;

5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; 9) підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Стаття 13 ЦПК України визначає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Оцінюючи в сукупності всі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість даного позову та його задоволення. Досліджені судом докази доводять помилковість внесення даних позивача, як боржника у виконавчому провадженні № 48278169. Існування арешту перешкоджає позивачу розпоряджатися належним йому майном, в зв`язку з чим, його права підлягають поновленню, шляхом задоволення позовних вимог щодо скасування арешту накладеного на належне йому майно.

Відповідно до статті 4 ЦПК України, та статей 15, 16 ЦК України особа має право для звернення до суду для захисту своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у спосіб визначений законом. В даному випадку позивач довів суду, що існує порушення його прав, і підстави для їх поновлення.

Відповідно до статті 141 ЦПК України стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі - 1 984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) грн. 80 коп.

Керуючись статтями 263-265 ЦПК України Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Зняти обтяження у виді арешту рухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 15720699. Зареєстровано: 29.02.2016 15:20:40 за № 15720699 реєстратором: Цілепа Євген Миколайович, Філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», Київська обл. Об`єкт обтяження: все рухоме майно. Відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати. Боржник: ОСОБА_1 , код: НОМЕР_5 , АДРЕСА_4 . Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, код: 34837745, 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Кірова, 16. Термін дії: 28.02.2021. Звернення стягнення: не зареєстровано.

Зняти обтяження у виді арешту нерухомого майна, номер запису про обтяження: 14946310 (спеціальний розділ). Дата, час державної реєстрації: 13.06.2016 16:36:42. Державний реєстратор: Шкред Ірина Юріївна, Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Київська обл. Підстава для державної реєстрації: Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 48278169, виданий 29.02.2016, видавник: Головний державний виконавець Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Шкред Ірина Юріївна. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30029302 від 13.06.2016 16:36:52, Шкред Ірина Юріївна, Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Київська обл. Вид обтяження: арешт нерухомого майна. Відомості про суб`єктів обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 . Обтяжувач: Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, код ЄДРПОУ: 34837745, країна реєстрації: Україна. Опис предмета обтяження: все нерухоме майно.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) судовий збір у розмірі - 1 984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин