Ухвала суду № 105884341, 24.08.2022, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/537/22

Справа № 226/537/22

Провадження № 2-о/226/40/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2022 року м. Мирноград

Димитровській міській суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.

при секретарі Попенко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання, в обґрунтування якої вказав, що з дитинства він був знайомий з ОСОБА_2 , з якою товаришували його батьки та яка часто приходила до них додому, мешкаючи по сусідству. Своїх дітей та родичів у ОСОБА_2 не було, тому, коли у 2010 році вона почала хворіти, він купував їй ліки, іжу та допомагав у побуті. У грудні 2012 року він переїхав жити до неї за адресою: АДРЕСА_1 , щоб доглядати за ОСОБА_2 , оскільки стан її здоровья погіршився. Через проведення ООС на території Донецької області, складні обставини перетину блок постів, погане самопочуття та скрутне матеріальне становище вони не могли виїхати з окупованої території України. Тому складений ОСОБА_2 на нього заповіт був посвідчений нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу Донецької Народної Республіки (далв ДНР). ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла внаслідок хронічної серцево-судинної недостатності в м.Макіївка. Він її поховав та отримав свідоцтво про смерть, яке видане органами, підконтрольними ДНР. На протязі дев`яти років й до самої смерті, коли ОСОБА_2 потребувала стороннього догляду та піклування, він проживав разом з нею в квартирі та допомогав і доглядав її. З метою отримання свідоцтва про смерть та для вступу в спадщину заявник просить суд встановити факт спільного проживання однією сім`єю його та ОСОБА_2 , 1949 року народження, з грудня 2012 року по день смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи за вказаними в заяві засобами зв`язку, в тому числі через розміщення оголошення про виклик заявника на веб сайті судової влади України, повторно не з`явився у судове засідання, а саме: 03.05.2022 о 10.00 год, 02.06.2022 о 09.00 год та 24.08.2022 о 09.00 год, не сповістивши суд про причини своєї неявки і не надавши заяви про розгляд справи у його відсутності.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області також до суду не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки належним чином повідомлений заявник повторно не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки та заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав, суд вважає необхідним залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.3, ч.3 ст.294, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ж.Є.Редько