Ухвала суду № 105880816, 15.08.2022, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3832/22

Провадження № 1-кс/202/3503/2022

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

15 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 12022041680000220 від 09.04.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

СлідчийСУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася зпогодженим ізпрокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотанням,в якомупросить накласти арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 .

Дане клопотання підлягає поверненню прокурору за наступних підстав:

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з пунктом 3 частиною 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпеченняконфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до частини 5 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбаченихКримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Аналіз наведених норм свідчить, що з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання арешт може бути накладений на майно підозрюваного.

Тобто при вирішення питання про арешт з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання слідчий суддя (суд) повинен переконатися, що на час накладення арешту власником майна є підозрюваний і накладеним арештом не буде порушено права інших осіб.

При цьому частиною другою статті 171 КПК Українивстановлені вимоги до клопотання слідчого, прокурора про арешт майна.

Зокрема, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання слідчого про арешт майна вказаним вимогам не відповідає, оскільки в матеріалах клопотання відсутні актуальні час розгляду клопотання відомості щодо права власності підозрюваного на майно, яке підлягає арешту, зокрема відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

До клопотання долучено лише відповідь Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» про право власності підозрюваного на частину нерухомого майна станом на 31.12.2012 року.

Даних про те, що право власності на майно, яке підлягає арешт, не було змінено в період з 01.01.2013 по 15.08.2022 немає.

Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, клопотання слідчого про арешт майна необхідно повернути прокурору для усунення недоліків протягом сімдесят двох годин з часу отримання копії ухвали, а саме подання відомостей з відповідного державного реєстру щодо права власності на нерухоме майно, яке підлягає арешту.

Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 12022041680000220 від 09.04.2022 року повернути прокурору відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків протягом сімдесят двох годин з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1