Ухвала суду № 105879982, 24.08.2022, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №1-кп/447/247/22 Справа №461/3161/22

У Х В А Л А

24.08.2022 Миколаївський районний суд Львівської області в складі

головуючої судді Друзюк М.М.

секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області в межах кримінального провадження № 12022140000000169 від 23.05.2022 клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Івано-Франківськ, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,-

з участю прокурора Щурка В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Бенцарука Р.А.

потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України .

Прокурор Щурко В.В. у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 терміну дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів

Подане клопотання мотивує тим, що є достатні підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, те, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста. Відтак, менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт, не зможуть забезпечити уникнення вказаних ризиків, передбачених та виконання покладених на обвинуваченого обов`язків.

У судовому засіданні прокурор Щурко В.В. клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Захисник Бенцарук Р.А. та обвинувачений ОСОБА_1 заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, просили застосувати цілодобовий домашній арешт.

Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вказане клопотання підтримали.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини справи на яких ґрунтуються вимоги прокурора, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 15.07.2022 ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, на строк 60 (шістдесят) днів, до 12.09.2022 без визначення розміру застави.

Положеннями ст.199 КПК України передбачено, що при розгляді доцільності продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 цього Кодексу, ураховуються обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню розгляду справи до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Судом враховуються положення ст.178 КПК України, згідно з якими суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначенні даною статтею, зокрема вік обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, рід занять, тяжкість злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_1 та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.

Так, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від від п`яти до десяти років, раніше не судимий, офіційно не працевлаштований.

Крім того, суд зазначає , що судовий розгляд кримінального провадження ще не закінчено, ризики, передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст.177 КПК України, які були підставою для застосування та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились та не перестали існувати.

Ризиками, які дають підстави суду продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати: те, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженню.

Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України, а тому клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою слід задоволити.

З врахуванням наведеного, особи обвинуваченого ОСОБА_1 , тяжкості інкримінованого йому діяння, віку та стану його здоров`я, відсутності жодних медичних документів, які б могли підтвердити неможливість утримання обвинуваченого в слідчому ізоляторі, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на шістдесят днів.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 177,178,199,315 КПК України, суд,-

постановив

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 23.10.2022 включно без визначення розміру застави з утриманням в ДУ "Львівська установа виконання покарань №19", що за адресою м. Львів, вул. Городоцька 20, Львівської області.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя Друзюк М. М.