Ухвала суду № 105878581, 19.08.2022, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/17811/22

Провадження № 1-кс/947/7842/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12022160000000396 від 15.06.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області за процесуального керівництва Одеської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022160000000396 від 15.06.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуваннямвстановлено,що уневстановлений досудовимрозслідуванням час, ОСОБА_5 не маючибажання законногопрацевлаштування таотримання заробітноїплатні,діючи зкорисливих мотивів,переслідуючи умиселнаправлений напорушення встановленогозаконом порядкуобігу наркотичнихзасобів,зокрема положеньЗакону України«Про наркотичнізасоби,психотропні речовиниі прекурсорів»,відповідно дост.7якого діяльністьз обігунаркотичних засобіві психотропнихречовин,включених дотаблиціIПереліку,на територіїУкраїни забороняється,прийняв рішеннящодо незаконногопридбання,зберігання,перевезення зметою збутута незаконногозбуту наркотичнихзасобів, у місця позбавлення волі.

У подальшому,при невстановленихобставинах,у невстановленоїособи придбавневстановлену кількістьнаркотичного засобуобіг якогообмежено метадону,який ОСОБА_5 ,перевіз доневстановленого уході слідствамісця,де ставнезаконно зберігатиз метоюзбуту, у місця позбавлення волі.

Так, 14.08.2022 року ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, в місця позбавлення волі, обіг якого обмежено метадону, знаходячись на території Старосінного скверу в м. Одеса, незаконно збув ОСОБА_6 , який з 06 липня 2021 року займає посаду молодшого інспектора ІІ категорії відділу режиму і охорони державної установи «Одеський слідчий ізолятор» та якому доручено проведення спеціального слідчого експерименту, два згортки які складаються з полімерної ізолюючої стрічки зеленого кольору, яку останній повинен був перевести на територію державної установи «Одеський слідчий ізолятор» за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11.

У той же день ОСОБА_6 добровільно видав співробітникам поліції два згортки які складаються з полімерної ізолюючої стрічки зеленого кольору, в середині яких знаходилась кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору, яка згідно експрес-тесту «IDenta» IDT 0850 з маркуванням LOT: 8535021A, ЕХР: 12/2024 є наркотичним засобом, обіг якого заборонено метадоном.

За підозрою у вчинені даного кримінального правопорушення у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , та проведено його особистий обшук у ході якого виявлено та вилучено наступне:

- мобільний телефон «HUAWEI P10 lite » з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картками з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;

- банківську картку «Райффайзен банку» НОМЕР_5 ;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_6 ;

- історію по картковому руху на ОСОБА_5 на 3-х аркушах.

Вилучені в ході особистого обшуку мобільний телефон, банківська картка та історія по картковому руху, можуть зберігати інформацію, яка органом досудового розслідування у подальшому буде використана, як доказ, зокрема за допомогою мобільного телефону, могли відбуватись телефонні з`єднання осіб що мають відношення, до кримінального правопорушення.

Вищезазначені речі мають значення для подальшого здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим потребують детального огляду та досліджень.

Постановою слідчого від 15.08.2022 року вилучене майно визнано речовими доками по даному кримінальному провадженню.

У зв`язку із викладеним, з метою забезпечення збереження вилученого майна, слідчий за погодженням із прокурором звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, разом з тим від нього надійшла до суду заява в якій він просив клопотання задовольнити та розглянути у його відсутність.

Власник майна у судове засідання не з`явився, проте від нього та його представника надійшла до суду зава, в якій вони просили розглянути клопотання про арешт мана у їх відсутність.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши поданеклопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Частиною 1статті 98КПК Українивизначено,що речовимидоказами єматеріальні об`єкти,які булизнаряддям вчиненнякримінального правопорушення,зберегли насобі йогосліди абомістять іншівідомості,які можутьбути використаніяк доказфакту чиобставин,що встановлюютьсяпід часкримінального провадження,в томучислі предмети,що булиоб`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 12022160000000396 від 15.06.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 369 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

За підозрою у вчинені даного кримінального правопорушення у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , та проведено його особистий обшук у ході якого виявлено та вилучено наступне:

- мобільний телефон «HUAWEI P10 lite » з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картками з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;

- банківську картку «Райффайзен банку» НОМЕР_5 ;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_6 ;

- історію по картковому руху на ОСОБА_5 на 3-х аркушах.

Вилучені в ході особистого обшуку мобільний телефон, банківська картка та історія по картковому руху, можуть зберігати інформацію, яка органом досудового розслідування у подальшому може буде використана, як доказ, зокрема за допомогою мобільного телефону, могли відбуватись телефонні з`єднання осіб що мають відношення, до кримінального правопорушення.

Вищезазначені речі мають значення для подальшого здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим потребують детального огляду та досліджень.

Постановою слідчого від 15.08.2022 року вилучене майно визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки може містити на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речових доказів, та з метою проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень з вказаним майном.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення ряду експертних досліджень та слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12022160000000396 від 15.06.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 369 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене 14.08.2022 року під час проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- мобільний телефон «HUAWEI P10 lite» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картками з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;

- банківську картку «Райффайзен банку» НОМЕР_5 ;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_6 ;

- історію по картковому руху на ОСОБА_5 на 3-х аркушах.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її отримання до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1