Ухвала суду № 105878075, 24.08.2022, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/13961/21

провадження № П/380/14148/21

У Х В А Л А

з питань постановлення додаткового рішення

24 серпня 2022 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.10.2021 у справі №380/13961/21 позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку її пенсії з 01.12.2019 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ по Львівській області від 30.04.2021 №29 про розмір грошового забезпечення, в яку включено як основні так і додаткові щомісячні види грошового забезпечення (надбавки, премія). зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ по Львівській області від 30.04.2021 №29 про розмір грошового забезпечення, в яку включено як основні так і додаткові щомісячні види грошового забезпечення (надбавки, премія), з урахуванням раніше проведених виплат. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено повністю. Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10; ЄДРПОУ 13814885) судові витрати у виді судового збору в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

16.08.2022 за вх. №53476 від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат по сплаті судового збору. В обґрунтування заяви зазначила, що Верховнй Суд у своїй постанові від 13.08.2020 по справі 440/3005/19 дійшов висновку, що принцип пропорційності при стягненні судового збору у разі часткового задоволення позову щодо позовних вимог немайнового характеру не застосовується. Таким чином, суд не повинен був стягувати судовий збір не пропорційно, а стягнути його повністю.

Вирішуючи подану заяву, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.2 ст.252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Так, рішенням у даній справі від 19.10.2021, зокрема, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області судові витрати у виді судового збору в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп на користь ОСОБА_1 .

Отже, рішенням від 19.10.2021 питання стягнення судового збору судом вже вирішено.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити, що у разі повної чи часткової незгоди з судовим рішенням, у відповідності до статті 293 КАС України позивач вправі оскаржити останнє повністю або в частині.

Згідно частини 4 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 143, 250-252, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №380/13961/21 відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гулкевич І.З.