Ухвала суду № 105874864, 23.08.2022, Летичівський районний суд Хмельницької області

КОПІЯ

Єдиний унікальний номер судової справи 678/912/20

Номер провадження 2-678-39/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Лазаренка А.В.

за участю секретаря судових засідань Непийводи Л.Д.

представника відповідача Ксьондзика Ю. Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Летичів справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Заїка Валерій Вікторович, до Летичівської селищної ради Хмельницької області, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком з господарськими будівлями,

встановив:

22 вересня 2020 року позивач звернувся у суд із позовною заявою про усунення перешкод у користуванні житловим будинком з господарськими будівлями.

28 вересня 2020 року ухвалою Летичівського районного суду позовну заяву було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

Ухвалою Летичівського районного суду від 30 жовтня 2020 року було відкрито загальне позовне провадження у справі

23 серпня 2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення у справі комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи та заява про проведення судового розгляду без його участі та без участі позивача.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечив щодо призначення експертизи та зауважив, що у поданому клопотанні не зазначено, хто має оплатити експертизу, тому просить визнати явку у судове засідання позивача та його представника обов`язковою.

Суд, заслухавши представника відповідача та вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимогч. 1 ст. 103 ЦПК України,суд призначаєекспертизу усправі засукупності такихумов: 1)для з`ясуванняобставин,що маютьзначення длясправи,необхідні спеціальнізнання усфері іншій,ніж право,без якихвстановити відповідніобставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В силу п. 5 ч. 2 ст.223ЦПК України суд відкладає розгляд справи, у разі, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи доводи представника відповідача та те, що суд позбавлений можливості самостійно визначити, хто має оплачувати експертизу, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та визнати явку позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою для дачі пояснень по даному клопотанні про призначення експертизи.

Керуючись ст. ст.103, 104, 223, 252, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ксьондзика Юрія Юрійовича задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 ,представник позивача:адвокат ЗаїкаВалерій Вікторович,до Летичівськоїселищної радиХмельницької області, ОСОБА_2 проусунення перешкоду користуванніжитловим будинкомз господарськимибудівлямивідкласти на 10 год. 00 хв. 22 вересня 2022 року.

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 тайого представника ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 22 вересня 2022 року.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А. В. Лазаренко

Суддя: А. В. Лазаренко