Рішення № 105873901, 18.08.2022, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/277/22

Провадження № 2/177/385/22

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18.08.2022

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Березюк М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Кривому Розі, матеріали клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал», -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2022 представник позивача звернувся до суду з клопотанням про долучення доказів на підтвердження вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу, які останній поніс у зв`язку із поданням позову та розглядом справи.

Звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_1 представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 26158,85 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 2481,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу, докази на підтвердження понесення яких будуть ним подані у строки, визначені ч.8 ст.141 ЦПК України.

Представник звернувшись до суду з вказаним клопотанням, просив позов задовольнити, долучити до матеріалів справи докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн., та стягнути їх з відповідача.

Вказане клопотання представник позивача просив суд розглядати за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, що відповідно до ст. 246, ч.4 ст. 270 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників по справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 134 ЦПК України, разом зпершою заявоюпо сутіспору кожнасторона подаєдо судупопередній (орієнтовний)розрахунок сумисудових витрат,які вонапонесла іякі очікуєпонести взв`язку ізрозглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно зіст.137ЦПК України,витрати,пов`язані зправничою допомогоюадвоката,несуть сторони,крім випадківнадання правничоїдопомоги зарахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витратна оплатупослуг адвокатамає бутиспівмірним із: 1)складністю справита виконанихадвокатом робіт(наданихпослуг); 2)часом,витраченим адвокатомна виконаннявідповідних робіт(наданняпослуг); 3)обсягом наданихадвокатом послугта виконанихробіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно доч.5,6ст.137ЦПК України,у разінедотримання вимогчастини четвертоїцієї статтісуд може,за клопотанняміншої сторони,зменшити розмірвитрат направничу допомогу,які підлягаютьрозподілу міжсторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно дост.141ЦПК України,інші судовівитрати,пов`язані зрозглядом справи,у разізадоволення позовупокладаються на відповідача. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини визначені ч.3 ст. 141 ЦПК України.

Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Відповідно доч.8ст.141ЦПК України,розмір витрат,які сторонасплатила абомає сплатитиу зв`язкуз розглядомсправи,встановлюється судомна підставіподаних сторонамидоказів (договорів,рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно дост.246ЦПК України,якщо стороназ поважнихпричин неможе податидокази,що підтверджуютьрозмір понесенихнею судовихвитрат дозакінчення судовихдебатів усправі,суд зазаявою такоїсторони,поданою дозакінчення судовихдебатів усправі,може вирішитипитання просудові витратипісля ухваленнярішення посуті позовнихвимог. Длявирішення питанняпро судовівитрати судпризначає судовезасідання,яке проводитьсяне пізнішедвадцяти днівз дняухвалення рішенняпо сутіпозовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченомустаттею 270цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1ст. 270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що 12.07.2022 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області у справі № 177/277/22 ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» ПРОФІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Рішенням суду вирішено питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору. Питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу суд не вирішував, у зв`язку з реалізацією представником позивача права на подання доказів розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу згідно абз. 2 ч.8 ст. 141 ЦПК України.

Як слідує зі змісту позову ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ», при поданні першої заяви по суті справи, представник позивача вказав, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат складають витрати зі сплати судового збору в розмірі 2481, 00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу, попередніх розрахунок яких становить 2000 грн. і докази понесення яких будуть надані у строки, передбачені ч.8 ст.141 ЦПК України.

Після ухвалення судом 12.07.2022 заочного рішення по вказаній справі, копія якого отримана представником позивача 14.07.2022 ( а.с. 70), представником позивача, у строки, передбачені ч.8 ст.141 ЦПК України - 15.07.2022 , що вбачається зі штампу на поштовому конверті, було подано докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу ( а.с.86)

На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, представником позивача надано до суду копію Договору про надання правової допомоги № 28092021-1 від 28.09.2021, укладеного між ТОВ «ФК`ПРОФІТ КАПІТАЛ» та Адвокатським об`єднанням «ПРАВОВИЙ ДІАЛОГ» відповідно до п.3.1 вказаного Договору сторони визначити що Клієнт сплачує на користь Об`єднання винагороду, зокрема у розмірі 2000.00 грн., а Клієнт зобов`язується прийняти надану йому правову допомогу та здійснити її оплату у відповідності до Умов Договору ( а.с.78 зворот)

Як слідує з акта прийому-передачі наданої правової послуги №1 від 01.06.2022 розмір винагороди за підготовку та подання до суду позовної заяви до боржника ОСОБА_1 складає 2000 грн. ( а.с.76 зворот).

Позовна заява від імені ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» до відповідача ОСОБА_1 , подана до суду представником позивача ОСОБА_2 , повноваження якого наявні в матеріалах справи ( а.с.33-34)

Наказом від 13 серпня 2021 року «ПД000000002 Мартиненко В.М. прийнятий на роботу на посаду адвоката до Адвокатського Об`єднання « ПРАВОВИЙ ДІАЛОГ» ( а.с.80)

Відповідно до платіжного доручення №9641 від 05.07.2022 ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» перерахувало на рахунок АО «ПРАВОВИЙ ДІАЛОГ» оплату за правову допомогу в розмірі 886.000 грн, з яких 2000 грн. за позов до відповідача.

З урахуванням викладеного, заявлений представником позивача та підтверджений документально розмір витрат на професійну правничу допомогу є обгрунтованим, відповідає складності справи, наданим адвокатом послугам та обсягу таких послуг. Протилежного відповідачем перед судом не доведено, заяв про необґрунтованість витрат на професійну правничу допомогу не висловлено, заяв про їх зменшення не подано.

Беручи до уваги викладене, зокрема те, що судом розглянуто справу по суті, ухвалено рішення яким позов ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» задоволено, однак не вирішено питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, право на розподіл яких реалізовано представником позивача в порядку ч.8 ст. 141, 246 ЦПК України, враховуючи надані докази понесення таких витрат позивачем, належного обґрунтування таких витрат, суд вважає за необхідне ухвалити по справі додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн.

Керуючись ст. ст. 133, 141,143, 246,270 ЦПК України,суд , -

У Х В А Л И В:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ 39992082, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, адреса для листування: 02094, м. Київ, пр.-т Ю. Гагаріна, буд. 23 а/с 57) 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок у рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги на заочне рішення, може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених процесуальним законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.В. Березюк