Ухвала суду № 105873707, 19.08.2022, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/713/21

провадження № 1-кп/753/462/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коляденко П.Л.,

при секретарі Хитрук А.Р.,

за участю прокурора Немикіної А.А.,

захисника Григор`єва Р.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12017160360000156, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бузівка Жашківського р-ну Черкаської обл., українця, громадянина України, ФОП, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2019 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 358 КК України, скоєних за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 , переслідуючи корисливий мотив, з метою таємного викрадення грошових коштів, які належать СВК «Агросвіт» у невстановлений досудовим розслідуванням час, підшукав через невстановлену досудовим розслідування особу - громадянина України на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ввівши в оману останнього, представившись директором СВК «Агросвіт» ОСОБА_3 , що не відповідало дійсності, та запропонував ОСОБА_2 за грошову винагороду посаду фінансового директора ТОВ СВК «Агросвіт». В свою чергу ОСОБА_2 , будучи введеним в оману ОСОБА_1 , погодився на вищевказану посаду.

В подальшому після надання ОСОБА_2 згоди, ОСОБА_1 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці підробив протокол № 06/03/17 Загальних Зборів Учасників Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агросвіт» (код ЄДРПОУ 30901696) від 06 березня 2017 року, наказ № 06/03/17 від 06 березня 2017 року з правом першого підпису та картку із зразками підписів і відбитка печатки СВК «Агросвіт» на бланку ПАТ КБ «ПриватБанк». Після цього надав вищевказані документи на підпис ОСОБА_2 , які в подальшому останній підписав. Після того, як ОСОБА_2 поставив підписи на вищевказаних документах, ОСОБА_1 , у невстановленому досудовим розслідування місці засвідчив підробленою печаткою приватного нотаріуса Київського міського округу ОСОБА_4 картку із зразками підписів і відбитка печатки СВК «Агросвіт» на бланку ПАТ КБ «ПриватБанк», поставивши штамп на місці приватного нотаріуса.

Через деякий час фінансовий директор СВК «Агросвіт» ОСОБА_2 за вказівкою ОСОБА_1 прибув до відділення ПАТ КБ «ПриватБанк», який знаходиться за адресою; м. Київ, бульв. Дружби Народів, 25, біля якого його зустріли ОСОБА_1 разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою. В ході розмови ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 пакет з документами та повідомив, що йому необхідно зайти до відділення банку та отримати картку ключ до рахунку СВК «Агросвіт».

Виконуючи вказівку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зайшов до відділення банку, підійшов до співробітника ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_5 , та представившись фінансовим директором СВК «Агросвіт», повідомив останньому про необхідність отримання картки ключ до рахунку СВК «Агросвіт», надавши протокол № 06/03/17 Загальних Зборів Учасників Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агросвіт» (код ЄДРПОУ 30901696) від 06 березня 2017 року, наказ № 06/03/17 від 06 березня 2017 року, картку із зразками підписів і відбитка печатки СВК «Агросвіт» завірений печаткою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , свідоцтво про державну реєстрацію СВК «Агросвіт».

На підставі підроблених документів співробітник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_5 видав ОСОБА_2 картку ключ до рахунку № НОМЕР_1 , який належить СВК «Агросвіт» із номером картки НОМЕР_2 .

Після отримання картки ключ до рахунку № НОМЕР_2 ОСОБА_2 вийшов із відділення банку та передав картку ключ до рахунку із пін-кодом до неї ОСОБА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 за допомогою ОСОБА_6 , який не знаючи про злочинний намір ОСОБА_1 , використовуючи картку «ключ до рахунку» СВК «Агросвіт» № НОМЕР_2 з 20.03.2017 року по 21.03.2017 року здійснив операції по зняттю грошових коштів з банкоматів АТ КБ «ПриватБанк» на загальну суму 72 400 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 таємно заволодів грошовими коштами СВК «Агросвіт», які знаходились на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк» на загальну суму 72 400 грн.

Крім того, ОСОБА_1 переслідуючи корисливий мотив, з метою таємного викрадення грошових коштів, які належать СВК «Агросвіт», підшукав через невстановлену досудовим розслідування особу громадянина України на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ввівши в оману останнього, представившись директором СВК «Агросвіт» ОСОБА_3 , що не відповідало дійсності, та запропонував ОСОБА_2 за грошову винагороду посаду фінансового директора СВК «Агросвіт». В свою чергу ОСОБА_2 , будучи впевненим, що ОСОБА_1 , який представився ОСОБА_3 , являється директором СВК «Агросвіт» погодився на вищевказану посаду.

У подальшому, після надання ОСОБА_2 згоди ОСОБА_1 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці отримав установчі документи СВК «Агросвіт» та в подальшому у невстановлений досудовим розслідування час та місці, підробив офіційний документ, який видається та посвідчується організацією, а саме: протокол № 06/03/17 Загальних Зборів Учасників Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агросвіт» (код ЄДРПОУ 30901696) від 06 березня 2017 року, наказ № 06/03/17 від 06 березня 2017 року з правом першого підпису та картку із зразками підписів і відбитка печатки СВК «Агросвіт» на бланку ПАТ КБ «Приват Банк». Після цього, ОСОБА_1 надав вищевказані документи на підпис ОСОБА_2 , які останній підписав. Після того, як ОСОБА_2 поставив підписи на вищевказаних документах ОСОБА_1 , зайшов до іншого приміщення, де засвідчив підробленою печаткою приватного нотаріуса Київського міського округу ОСОБА_4 картку із зразками підписів і відбитка печатки СВК «Агросвіт» на бланку ПАТ КБ «ПриватБанк», який засвідчується нотаріусом, поставивши штамп на місці приватного нотаріуса.

Через декілька днів ОСОБА_2 за вказівкою ОСОБА_1 прибув до відділення ПАТ КБ «ПриватБанк», який знаходиться за адресою: м. Київ, бульв. Дружби Народів, 25, біля якого його зустріли ОСОБА_1 разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою. В ході розмови ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 пакет з документами та повідомив, що йому необхідно отримати картку ключ до рахунку СВК «Агросвіт» у відділення банку.

Виконуючи вказівку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який не був обізнаний в злочинних діях ОСОБА_1 зайшов до відділення банку, підійшов до співробітника ПАТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_5 представився фінансовим директором СВК «Агросвіт» та повідомив останньому про необхідність отримання картки ключ до рахунку СВК «Агросвіт», надавши протокол № 06/03/17 Загальних Зборів Учасників Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агросвіт» (код ЄДРПОУ 30901696) від 06 березня 2017 року, наказ № 06/03/17 від 06 березня 2017 року, картку із зразками підписів і відбитка печатки СВК «Агросвіт» завірений печаткою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , свідоцтво про державну реєстрацію СВК «Агросвіт».

На підставі підроблених документів співробітник ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_5 видав ОСОБА_2 картку ключ до рахунку № НОМЕР_1 , який належить СВК «Агросвіт» із номером картки НОМЕР_2 .

Після отримання картки ключ до рахунку № НОМЕР_2 ОСОБА_2 вийшов із відділення банку та передав картку ключ до рахунку із пін-кодом до неї ОСОБА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 за допомогою ОСОБА_6 , який не знаючи про злочинний намір ОСОБА_1 , використовуючи картку «ключ до рахунку» СВК «Агросвіт» № НОМЕР_2 з 20.03.2017 року по 21.03.2017 року здійснив операції по зняттю грошових коштів з банкоматів АТ КБ «ПриватБанк» на загальну суму 72 400 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та його дії було кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, а також підроблення офіційного документа, який видається підприємством та засвідчується нотаріусом, та його дії було кваліфіковано за ч. 1 ст. 358 КК України

В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат Григор`єв В.М. заявив клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.

При цьому обвинувачений ОСОБА_1 клопотання підтримав, наполягав на необхідності звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, вказуючи на своє право на таке звільнення, передбачене кримінальним та кримінальним процесуальним законодавством, зазначивши, що він розуміє, що закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є підставою, що його не реабілітує.

Прокурор, проти задоволення заявленого клопотання не заперечував, вказуючи на те, що таке звільнення жодним чином не реабілітує обвинуваченого.

У поданій до суду заяві представник потрепілого зазанчив, що проти закриття провадження не заперечує.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, виходячи із наступного.

Так, розглядаючи вказане питання, суд виходить із положень глави 24 параграфу 2 КПК України, яка передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. За змістом ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України зазначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, зокрема, якщо з дня вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, за який передбачено максимальне покарання у виді 5 років обмеження волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, за який передбачено максимальне покарання у виді 2 років обмеження волі.

В ході судового розгляду встановлено, що інкриміновані кримінальні правопорушення були вчинені в період часу з 20.03.2017 року по 21.03.2017 року, тобто визначений у ст. 49 КК України строк давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності сплив. При цьому підстав для зупинення чи переривання перебігу строку давності суд не вбачає, обвинувачений нових кримінальних правопорушень протягом перебігу строків давності не вчиняв, а тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження з цих підстав підлягає закриттю.

Крім того суд приймає до уваги, що право на звільнення від кримінальної відповідальності є безумовним при дотримання встановлених обставин, до яких ні КК України, ні КПК України не віднесено визнання вини.

При цьому обвинувачений, якому судом детально роз`яснено підставу звільнення від відповідальності, а також його право на розгляд його справи незалежним та безстороннім судом для доведення своєї невинуватості, наполягав на задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження за нереабілітуючою обставиною - на підставі закінчення строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи обмеження строків строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування особи, що вчинила кримінальне правопорушення, за відсутності обставин, що є перешкодою для застосування положень ст. 49 КК України, наявністю обставин, що підтверджують благополучне закінчення строків давності за раніше вчинене кримінальне правопорушення, приймаючи до уваги прохання обвинуваченого звільнити його від кримінальної відповідальності за нереабілітуючою обставиною, суд вважає, що клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, підлягає задоволенню.

З огляду на те, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі ст. 49 КК України, судові витрати на останнього не покладаються.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285, 286, 288, 369-371 КПК України, ст. ст.12, 44, 49 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката Григор`єва В.М. про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12017160360000156, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 358 КК України - закрити.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 6146 грн. віднести на рахунок держави.

Речові докази по справі, а саме:

- картку із зразками підписів і відбитка печатки власника рахунку «Сільськогосподарський виробничий кооператив «Агросвіт»; один аркуш формату А-4, в якому зазначено «наказ 06/03/17 СВК Агросвіт ідентифікаційний код 30901696 від 06.03.2017 року, в якому вказано, що ОСОБА_2 , призначений на посаду фінансового директора СВК Агросвіт; один аркуш паперу формату А-4, де зазначено «картка із зразками підписів і відбитка печатки, в якому зазначено зразки із особистими підписами директора ОСОБА_3 , фінансового директора ОСОБА_2 та головного бухгалтера ОСОБА_7 від 07.03.2017 року»; один аркуш паперу формату А-4, де зазначено «протокол № 06/03/17 загальних зборів учасників СВК Агросвіт ідентифікаційний код 30901696 від 06.03.2017 року, в якому було прийнято про включення ОСОБА_2 , до переліку осіб, що мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у т.ч. підписувати договори СВК Агросвіт»; бланки протоколу № 06/03/17 загальних зборів учасників «Сільськогосподарський виробничий кооператив «Агросвіт», ідентифікаційни код 30901696 на 2-х арк. та бланк картки із зразками підписів і відбитка печатки власника рахунку «Сільськогосподарський виробничий кооператив «Агросвіт» на 1-му арк. - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- оснастку до штампу автоматична СВК Агросвіт ідентифікаційний номер якої 30901696, яку передано на зберігання до камери схову Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області; печатку приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шкоди Олександра Миколайовича, яку передано на зберігання до камери схову речових доказів Центру забезпечення № 1 підрозділів ГУНП у м. Києві - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12015100020003183.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя