Ухвала суду № 105873006, 19.08.2022, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/10716/22

Провадження № 1-кс/947/7808/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Мамирбаєвій Ю.О., розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката Лисевича Сергія Вікторовича, подане в інтересах Благодійної організації «Фонд допомоги морякам та трудовим мігрантам «Асоль» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 42022160000000090 від 04.04.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ЛисевичаСергія Вікторовича,подане вінтересах Благодійноїорганізації «Фонддопомоги морякамта трудовиммігрантам «Асоль»про скасуванняарешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.06.2022 року на предмети гуманітарної допомоги в рамках кримінального провадження № 42022160000000090 від 04.04.2022 року.

В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що арешт на майно накладено безпідставно, необґрунтовано, сторона обвинувачення не надала доказів, що майно, на яке накладено арешт, є предметом кримінального правопорушення, здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами в рамках кримінального провадження, а тому при накладенні арешту не було враховано відсутність правової підстави для арешту майна.

Від адвоката Лисевича С.В. надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, в якій він просив клопотання задовольнити.

ПредставникБлагодійної організації «Фонд допомоги морякам та трудовим мігрантам «Асоль» також просив розглянути клопотання у його відсутність та задовольнити клопотання, про що подав відповідну заяву.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, матеріали кримінального провадження № 42022160000000090 від 04.04.2022 року слідчому судді для огляду не надали.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя зазначає, що до клопотання про скасування арешту майна заявником не долучено копію ухвали, на підставі якої слідчим суддею було накладено арешт на предмети гуманітарної допомоги в рамках кримінального провадження № 42022160000000090 від 04.04.2022 року, а тому слідчий суддя позбавлений можливості встановити правову підставу та мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Прокурором та слідчим не було надано слідчому судді для огляду матеріали кримінального провадження № 42022160000000090 від 04.04.2022 року для встановлення факту того, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.

Крім цього, до клопотання заявника про скасування арешту майна не долучені докази, які б підтверджували те, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що правових підстав для скасування арешту майна не має, а тому подане клопотання задоволенню не підлягає.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що заявник не позбавлений процесуальної можливості повторно ініціювати питання скасування арешту майна, попередньо долучивши відповідні матеріали, якими правова позиція заявника буде підтверджуватися.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Лисевича Сергія Вікторовича, поданого в інтересах Благодійної організації «Фонд допомоги морякам та трудовим мігрантам «Асоль» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 42022160000000090 від 04.04.2022 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.