Ухвала суду № 105871121, 23.08.2022, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/4725/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Дащук І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дяденчука Анатолія Івановича про розстрочення виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 вересня 2021 року по цивільній справі № 569/4725/21 за позовом виконувача обов`язків керівника Рівненської окружної (місцевої) прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів пайової участі у розвитку інженерно-транспортної інфраструктури м. Рівне,

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2022 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Дяденчук А.І. звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 вересня 2021 року по цивільній справі № 569/4725/21 за позовом виконувача обов`язків керівника Рівненської окружної (місцевої) прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів пайової участі у розвитку інженерно-транспортної інфраструктури м. Рівне

23 серпня 2022 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Дяденчук А.І. подав заяву, в якій просив залишити без розгляду заяву про розстрочення виконання судового рішення в справі №569/4725/21.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи подання представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Дяденчуком А.І. відповідної заяви, суд дійшов висновку, що заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дяденчука А.І. про розстрочення виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 вересня 2021 року по цивільній справі № 569/4725/21 необхідно залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дяденчука Анатолія Івановича про розстрочення виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 вересня 2021 року по цивільній справі № 569/4725/21 за позовом виконувача обов`язків керівника Рівненської окружної (місцевої) прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів пайової участі у розвитку інженерно-транспортної інфраструктури м. Рівне - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Першко