Ухвала суду № 105867458, 23.08.2022, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 629/4530/20

(1-кп/199/302/22)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2022 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - суддіМашкіної Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання- Романькової О.А.,

прокурора Новікова Ю.О.,

захисників Остапенко С.Ю., Науменка В.В., Строгова С.Л.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисників Остапенка С.Ю. та Науменка В.В. про відкладення судового засідання та проведення дистанційного провадження в режимі відео конференції з приміщенням іншого суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судовомузасіданні увказаному кримінальномупровадженні врежимі відеоконференції позаприміщенням судуз власнихтехнічних засобівза допомогоюпідсистемиEASYCON беруть участь прокурор Новіков Ю.О., захисники Остапенко С.Ю. та Науменко В.В., обвинувачений ОСОБА_2 , а також з приміщення Октябрського районного суду м.Полтави захисник Строгов С.Л., з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» обвинувачений ОСОБА_1 .

При цьому, від захисників Остапенко С.Ю., Науменка В.В. надійшло клопотання про відкладення судового засідання через їх неявку в судове засідання до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська. Причину неявки просили вважати поважною, оскільки підсудність вказаної справи у зв`язку з зупиненням роботи Лозівського міськрайонного суду була визначена Амур-Нижньодніпровськомурайонному судум.Дніпропетровська,який знаходитьсяна віддаленнівід місцяїх роботи,а транспортнесполучення відсутнє.Проведення судовогозасідання врежимі відеоконференції поза приміщеннямсуду звласних технічнихзасобів задопомогою підсистемиEASYCON вважають таким, що не відповідає вимогам ч.4 ст. 336 КПК України. Просили постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження за їх участі в режимі відео конференції з приміщення іншого суду, найбільш територіально наближеного до їх місцезнаходження.

Захисник Строгов С.Л., обвинувачені в судовому засіданні клопотання захисників Остапенка С.Ю. та Науменка В.В. підтримали.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисників, посилаючись на відсутність об`єктивної можливості брати участь в судовому засіданні з приміщення суду за територіальним місцезнаходженням учасників справи. Участь в судовому засіданні учасників справи належним чином забезпечена за допомогоюпідсистемиEASYCON.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

24.02.2022 Рада суддів України прийняла рішення «Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією з боку рф». У п.10 даного рішення Рада суддів рекомендувала відійти від встановленого порядку судового провадження у кримінальних справах «…якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числійвласних. У разі, якщо провадження розглядається колегіально і колегія суддів не може зібратись в одному приміщенні, то допустимий розгляд справ з різних приміщень судів, в тому числі з використанням власних технічних засобів».

Судом встановлено, що робота Лозівського міськрайонного суду, найбільш територіально наближеного до місця знаходження учасників кримінального провадження, на теперішній час зупинена через бойові дії, що є об`єктивною обставиною неможливості брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ з приміщення цього суду. Крім того, з власних технічних засобів учасників судового розгляду за допомогою підсистеми EASYCON забезпечена належна якість зображення і звуку, дотримано принцип гласності та відкритості судового провадження. Також, відносно обвинуваченого ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 25.08.2022 року, а відповідно до вимог ст. 331 КПК України до спливу вказаного строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Таким чином, суд вважає можливим провести вказане судове засідання в режимі відео конференції з власних технічних засобів учасників судового розгляду за допомогою підсистеми EASYCON, а отже підстави для відкладення судового засідання, передбачені ч.2 ст. 322 КПК України відсутні.

Клопотання захисників про проведення дистанційного провадження в режимі відео конференції з приміщенням іншого суду не містить назви суду, на території юрисдикції якого перебувають захисники Остапенко С.Ю. та Науменко В.В., що унеможливлює його вирішення. Крім того, такого клопотання від інших учасників судового розгляду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.332, 336, 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисників захисників Остапенка С.Ю. та Науменка В.В. про відкладення судового засідання відмовити.

Судове засідання, призначене на 14-00 год. 23.08.2022 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.189,ч.3ст.185,ч.1ст.263 ККУкраїни провести в режимі відео конференціїпоза приміщеннямсуду звласних технічнихзасобів учасниківсудового розглядуза допомогоюпідсистемиEASYCON.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Машкіна