Ухвала суду № 105867454, 23.08.2022, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/8405/18

(6/199/61/22)

УХВАЛА

23.08.2022

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.

за участю секретаря судового засідання Подварченко А.Ю.

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», де боржник ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданою суду заявою АТ КБ «ПриватБанк» висловлюється прохання про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана заява обґрунтована тим, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.01.2019 р. стягнуто з ОСОБА_1 заборгованістьза кредитнимдоговором б/нвід 23.03.2006,розмір якоїстаном на31.07.2018складає 116368,31(стошістнадцять тисячтриста шістдесятвісім)грн.31коп.,яка складаєтьсяз наступного:3995,71грн.-заборгованість закредитом;112372,60грн.-заборгованість попроцентам закористування кредитомз 04.05.2006по 29.09.2017включно.

Проте, вказаний виконавчий лист, який був виданий судом 15.04.2010 р., був втрачений стягувачем, до виконання не був пред`явлений.

Заява містить вимогу про видачу дубліката виконавчого листа №199/8405/18 (2/199/1356/19), виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором.

Учасники справи не скористалися правом брати участь в судових засіданнях.

Інформація щодо справи весь час розміщена на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: an.dp.court.gov.ua.

Приписи ст. 120 ЦПК України дозволяють за таких обставин застосувати вимоги закону щодо розумності процесуальних строків та розглянути подану заяву АТ КБ «Приватбанк» у відсутності деяких учасників справи.

Як встановлено судом (ст.ст. 76-81 ЦПК України), рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.01.2019 р. стягнуто з ОСОБА_1 заборгованістьза кредитнимдоговором б/нвід 23.03.2006,розмір якоїстаном на31.07.2018складає 116368,31(стошістнадцять тисячтриста шістдесятвісім)грн.31коп.,яка складаєтьсяз наступного:3995,71грн.-заборгованість закредитом;112372,60грн.-заборгованість попроцентам закористування кредитомз 04.05.2006по 29.09.2017включно.

Рішення суду набрало законної сили та на виконання вказаного рішення суду Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 15.04.2020 було видано виконавчий лист для пред`явлення його до примусового виконання (згідно даних ОСК на цивільну справу №199/8405/19 (2/199/1356/19) в ДЗС), який був втрачений стягувачем до пред`явлення його до виконання.

За ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Обов`язковість судового рішення є однією із засад судочинства (ст. 129 Конституції України).

Згідно зі ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сферою регулювання ст. 6 Конвенції є також виконання судового рішення.

Виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах. Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси осіб, котрі звернулися за судовим захистом, та є завершальною стадією судового провадження.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно дост.431ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з пп. 17.4 п. 17 Розділу XIII Перехідних ПоложеньЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки стягувач дотримався зазначених вище вимог закону, для суду наявні підстави для задоволення поданої заяви.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259-261, ст.ст. 431 ЦПК України, пп. 17.4 п. 17 РозділуXIIIПерехідних Положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Видати дублікатвиконавчого листапо справі№199/8405/1(2/199/1356/19),виданого 15.04.2020р.Амур-Нижньодніпровськимрайонним судомм.Дніпропетровська навиконання рішенняАмур-Нижньодніпровськогорайонного судум.Дніпропетровська від17.01.2019р.про стягненняз ОСОБА_1 заборгованості закредитним договоромб/нвід 23.03.2006,розмір якоїстаном на31.07.2018складає 116368,31(стошістнадцять тисячтриста шістдесятвісім)грн.31коп.,яка складаєтьсяз наступного:3995,71грн.-заборгованість закредитом;112372,60грн.-заборгованість попроцентам закористування кредитомз 04.05.2006по 29.09.2017включно.

Дата підписання ухвали 23.08.2022 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Спаї