Ухвала суду № 105866481, 09.06.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

09 червня 2022 року м. Київ№ 640/33586/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши заяву відповідача про закриття провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києвіпро визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ 42098368), про визнання протиправним та скасування рішення про виникнення переплати пенсії за період з 01.03.2019 по 30.04.2020 в розмірі 10975,72 гривень.

До суду надійшла заява надійшла заява відповідача про закриття провадження у справі у зв`язку з виконанням відповідачем позовних вимог у добровільному порядку.

З матеріалів справи вбачається наступне.

ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Позивачем було отримано лист Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 08.12.2020 № 2600-0504-8/173953, в якому повідомляється, що у зв`язку з працевлаштуванням виникла переплата пенсії за період з 01.03.2019 по 30.04.2020 у розмірі 10975,72 гривень. З огляду на викладене, пенсійний орган пропонує позивачу добровільно повернути надміру виплачені кошти, в іншому випадку переплата пенсії буде утримуватись по 20 відсотків від розміру пенсійної виплати щомісячно, починаючи з 01.02.2021 до повного погашення.

Вважаючи протиправним рішення про виникнення переплати пенсії, що було оформлено зазначеним вище листом, позивач звернулась до суду з цим позовом.

У подальшому, після подання позивачем цього позову, листом від 01.03.2021 № 2600-0504-8/33864 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повідомляє, що пенсійну справу ОСОБА_1 приведено у відповідність до норм чинного законодавства, внаслідок чого виявлена раніше переплата пенсії за період з 01.03.2019 по 30.04.2020 в розмірі 10975,72 гривень відсутня, а лист від 08.12.2020 № 2600-0504-8/173953 визнано недійсним.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів: самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень; відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Судом враховано, що позивач заперечує проти закриття провадження у справі. Водночас, у поданому запереченні позивач стверджує, що рішення про стягнення коштів не скасоване та залишається в силі, що не відповідає обставинам справи, оскільки у листі від 01.03.2021 № 2600-0504-8/33864 відповідач прямо стверджує, що лист 08.12.2020 № 2600-0504-8/173953, яким оформлено рішення про стягнення надміру сплачених коштів, є недійсним, а переплата у виплаті пенсії - відсутня.

При цьому, до заяви про закриття провадження у справі відповідачем також додано довідку від 01.03.2021 № 805 про розмір призначеної і фактично виплаченої пенсії за період з 01.03.2019 по 28.02.2021, з якої додатково вбачається те, що пенсія позивачу виплачується у повному розмірі та жодних переплат по виплаті пенсії за спірний період не обліковується.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем після подання позовної заяви у добровільному порядку виконано позовні вимоги, а тому відбулось повне відновлення прав позивача, за захистом яких вона звернулась до суду з цим позовом.

Враховуючи викладене, наявні підстави, передбачені пунктом 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, для закриття провадження у справі, а тому заяву відповідача слід задовольнити.

Частина друга статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені в Законі України "Про судовий збір".

Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Таким чином, сплачена позивачем сума судового збору при поданні позовної заяви підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 238, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) через відповідний орган Державної казначейської служби України судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок, що був сплачений відповідно до квитанції від 29.12.2020 № 0.0.1960985777.1.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Оригінал квитанції від 29.12.2020 № 0.0.1960985777.1 зберігається у матеріалах адміністративної справи № 640/33586/20 та поверненню не підлягає.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Огурцов