Ухвала суду № 105864326, 23.08.2022, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

23 серпня 2022 р.Справа № 120/17569/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали заяви про відстрочення виконання рішення у справі:

за позовом: ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2

до: управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі Жмеринського відділу управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилися матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі Жмеринського відділу Жмеринського відділу управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 15.04.2022 адміністративний позов задоволений.

15.07.2022 до суду надійшла заява відповідача про відстрочення виконання зазначеного рішення суду до закінчення воєнного стану.

Ухвалою від 22.07.2022 заяву про відстрочення виконання рішення суду від 23.06.2022 залишено без руху та запропоновано протягом 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки шляхом подання документу про сплату судового збору в розмірі 744,30 грн.

Копія ухвали від 22.07.2022 надіслана на адресу заявника та отримана ним 27.07.2022, що підтверджується розпискою.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

Відтак, слід вважати, що копія ухвали про залишення заяви без руху вручена адресату у спосіб встановлений Кодексом адміністративного судочинства України.

Однак, у встановлений строк заявник не усунув недоліки, що вказані в ухвалі від 22.07.2022.

Кодексом адміністративного судочинства України не визначено наслідків невиконання ухвали про залишення заяви про відстрочення виконання судового рішення без руху.

За змістом ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

У такому випадку суд вбачає підстави для застосування за аналогією процесуального закону норм статті 169 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

З огляду на те, що вимоги ухвали від 22.07.2022 залишились невиконаними та недоліки заяви у встановлений строк заявником не усунуті, існують підстави для повернення заяви про відстрочення виконання судового рішення відповідачу.

Керуючись ст.ст. 169, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі Жмеринського відділу Жмеринського відділу управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про відстрочення виконання рішення у справі разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович