Постанова № 105863348, 23.08.2022, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/3504/22

Провадження № 1-кс/947/8140/22

УХВАЛА

23.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., при секретарі судового засідання Димченко А.О., розглянувши клопотання старшого слідчого групи слідчих СУ ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Вікторова Дмитра Ігоровича, в рамках кримінального провадження№ 12021160000001471від 29.12.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про дозвілна тимчасовийдоступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий групи слідчих СУ ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції Вікторов Дмитро Ігорович з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

З клопотанняслідчого вбачається,що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно із інженером технічного нагляду, який надає послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт та підконтрольним суб`єктом господарської діяльності здійснюється розкрадання бюджетних коштів в ході проведення публічні закупівлі робіт, а саме: реконструкції Бородінського навчально-виховного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Тарутинської районної ради Одеської області, капітального ремонту відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 особам, які постраждали від домашнього насильства та/або насильства за ознакою статі» та капітального ремонту корпусу 3 та 1 в будівлі Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Також вказані ремонтні роботи проводяться по заздалегідь завищених цінах на матеріали та будівельні роботи. Разом з тим, підконтрольний інженер - проектувальник, який готував проектно-кошторисну документацію по вищезазначеним об`єктам, штучно завищив вартість товарів, робіт та послуг у декілька разів. Будівельні матеріали закуповуються по заздалегідь завищених цінах у підконтрольних фізичних та юридичних осіб. Відомості, які вносяться до актів виконаних робіт не відповідають фактичним роботам, які виконуються.

Так, в ході моніторингу системи «Інтернет» - офіційного порталу оприлюднення інформації про публічні закупівлі України - « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено, що 21 липня 2021 року ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 оголошено публічну закупівлю. UA-2021-07-21-010210-b «Реконструкція Бородінського навчально-виховного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Тарутинської районної ради Одеської області» з очікуваною вартістю 24 465 790, 40 грн. Переможцем вказаних торгів обрано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 . Після чого, 09.09.2021 між замовником та переможцем укладається договір №36. Одночасно встановлено, що 22 березня 2021 ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено публічну закупівлю UA-2021-07-28-011312-b «Капітальний ремонт відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 особам, які постраждали від домашнього насильства та/або насильства за ознакою статі» Бородінської селищної ради, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 » з очікуваною вартістю 4 035 451, 00 грн. Переможцем вказаних торгів також обрано також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та 16.09.2021 між замовником та переможцем укладається договір № 41. Також 23 березня 2021 ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено публічну закупівлю UA-2021-03-23-010157-C «Капітальний ремонт корпусу 3 та 1 (частково) в будівлі Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_2 » з очікуваною вартістю 2 292 685, 20 грн. Переможцем вказаних торгів також обрано також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та 29. 04.2021 між замовником та переможцем укладається договір № 20.

З метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, постановою слідчого від 10.08.2021 було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення котрої було доручено судовому експерту фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 .

В ході проведення судової будівельно-технічної експертизи, до органу досудового розслідування надійшло клопотання судового експерта у якому експерт просить надати йому документи.

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій вона просила розгляд клопотання проводити за її відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_3 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходяться ці документи.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого групи слідчих СУ ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Вікторова Дмитра Ігоровича задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , надати (забезпечити) старшому слідчому групи слідчих СУ ГУНП в Одеській області Вікторову Дмитру Ігоровичу, іншим слідчим відповідно до групи слідчих у кримінальному провадженні №12021160000001471 від 29.12.2022, а саме: Шваркову Роману Сергійовичу, Алексєєнку Антону Олександровичу, Цінському Андрію Сергійовичу, Дмитрієнку Андрію Сергійовичу, Проданюку Юрію Романовичу, Кічуку Станіславу Миколайовичу, Таран Тетяні Вікторівні, Ноздрачову Олександру Вікторовичу, Кузьміній Гані Анатоліївні, Богдановій Євгенії Миколаївні, Бахчиванжи ВладиславуВалерійовичута/абооперативним співробітникамУСР вОдеській областіДСР НПУ задорученням слідчогов порядкуст.40КПК Українитимчасовий доступдо документів,з можливістювилучення їхналежним чиномзавірених копій,а саме:

?Кошторисна документація (в паперовому та електронному вигляді) в повному обсязі, в форматі в якому вона складалась;

?Журнал авторського нагляду;

?Загальний журнал робіт;

?Спеціальні Журнали виконання окремих видів робіт (бетонних, арматурних, зварювальних, замонолічування монтажних стиків і вузлів тощо);

?Відомість контрольних вимірів по виконаним будівельним роботам;

?Виконавчі креслення по виконаним будівельним роботам;

?Сертифікати відповідності на будівельні матеріали, конструкції та вироби, використані при виконанні будівельних робіт;

?Довідка про наявність на балансі виконавця будівельних робіт машин та механізмів, які використовувалися при виконанні будівельних робіт;

?Договори оренди машин та механізмів, які використовувалися при виконанні будівельних робіт (за наявності оренди);

?Договори субпідряду з виконавцями будівельних робіт (за наявності субпідрядників);

?Документація на вивіз будівельного сміття при виконанні будівельних робіт;

?Складові фактичних загальновиробничих витрат та первинна документація, що їх підтверджує;

?Дані з фактичних витрат на проведені геодезичні роботи та підтвердження їх виконання (технічні звіти, геодезичні звіти, журнали геодезичного моніторингу, тощо), які були здійснені при виконанні будівельних робіт;

?Первинна документація по розрахункам із субпідрядниками, які були задіяні при виконанні будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція Бородінського навчально-виховного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_4 (за наявності субпідрядників);

?Акти на закриття прихованих робіт;

?Акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій;

?Документи щодо випробувань та лабораторного контролю матеріалів та конструкцій;

?Відомість складених актів приймання фактично виконаних будівельних робіт;

?Первинна документація, шо підтверджує витрати на будівельні матеріали та устаткування (накладні, рахунки-фактури, видаткові накладні тощо).

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів два місяці з дня постановлення ухвали

Попередити уповноважених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає,набираєзаконної сили після їїпостановлення.

Слідчий суддя Чванкін С. А.