Рішення № 105862587, 17.08.2022, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/3282/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

17 серпня 2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участю третіх осіб Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тараса Володимировича, Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд та просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 24.02.2021р., зареєстрований в реєстрі за №2526 вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В.

Свої вимоги мотивує наступним.

Вважає оскаржуваний виконавчий напис незаконним, оскільки вона в повній мірі сплачували грошові кошти відповідно до графіка. З огляду на зазначене, вважає, що виконавчий напис вчинено на підставі неправдивих документів, оскільки заборгованості перед відповідачем в неї не існує.

Ухвалою від 26.10.2021р. відкрито провадження у справі та зобов`язано Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. представити до суду належним чином завірену копію нотаріальної справи, заведеної під час вчинення оскаржуваного виконавчого напису.

Ухвалою суду від 30.11.2021р. вжито заходи забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису та заборони здійснювати примусове виконання даного напису.

Позивачка подала клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача до суду не прибув, причин неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності та відзиву не подав.

Треті особи в судове засідання не прибувли, заяв про розгляд справи у їх відсутності не подали.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Зі згоди позивачки суд ухвалює у справі заочне рішення.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

24.02.2021р. приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором №AG5412753 укладеним боржником з ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро», яке відповідно до договору від 22.08.2019р. відступило право вимоги за даним кредитним договором відповідачу, за період з 22.08.2019р. по 20.02.2021р. в сумі 29408,61грн., яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту 8900грн., простроченої заборгованості по несплачених відсотках за користування кредитом та комісія 19508,61грн., плата за вчинення виконавчого напису 1000грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. від 01.04.2021р. відкрито виконавче провадження з виконання оскаржуваного виконавчого напису.

На виконання ухвали суду про витребування доказів нотаріусом не надано документів, які слугували підставою вчинення оскаржуваного виконавчого напису та підтверджують наявність і розмір заборгованості ОСОБА_1 .

Згідно ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 затверджений Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України яким повинен керуватись нотаріус.

Пунктом 3 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172.

Постановою КМУ № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» були внесені зміни в розділ «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами» та доповнено новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Таким чином, нотаріус міг вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису кредитор мав би надати нотаріусу оригінал посвідченого нотаріусом кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14, яку залишено без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017р., постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» було визнано незаконною та нечинною.

Виходячи з наведеного, станом на день вчинення виконавчого напису, редакція Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, не передбачала можливість вчинення виконавчого напису на договорі, який нотаріально не посвідчений.

Пункт 1 зазначеного Переліку, в чинній на день вчинення виконавчого напису редакції, регламентує, що для одержання виконавчого напису нотаріусу подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Вчинення виконавчого напису на договорі, який нотаріально не посвідчений, є порушенням вимог ст. 87 Закону України «Про нотаріат», Постанови КМУ № 1172 від 29.06.1999, а тому такий виконавчий напис виконанню не підлягає.

Відповідно до висновку, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2021р. у справі № 910/10374/17, порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суд оцінив за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому, так і кожному окремо, враховує всі надані докази і вважає, що існують підстави для задоволення позову, виходячи з наступного.

Оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. Суду не надано документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис, в тому числі кредитного договору.

Окрім цього, позивачка покликалася в позові на відсутність заборгованості перед відповідачем.

Оскільки представник відповідача не спростував викладені в позовній заяві обставини, не надав суду доказів існування у позивачки заборгованості за кредитним договором, а також доказів надання нотаріусу для вчинення виконавчого напису всіх передбачених законодавством документів (в тому числі нотаріально посвідченого кредитного договору), суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивачки сплачену ним суму судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 24.02.2021р. Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем та зареєстрований в реєстрі за №2526 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 29408 (двадцять дев`ять тисяч чотириста вісім)грн. 61коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 1362 (одну тисячу триста шістдесят дві) грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою до Сокальського районного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або двадцяти днів з дня отримання копії рішення, якщо воно не було вручене в день його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ЄДРПОУ:36799749, місцезнаходження: вул.Кудрявський узвіз,5-б, м.Київ.

Третя особа: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, місцезнаходження: вул.М.Грушевського,17, м.Івано-Франківськ.

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, місцезнаходження: вул.Перфецького,2а, м.Львів.

Головуючий: М. Я. Адамович