Ухвала суду № 105859653, 23.08.2022, Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальнийномер 142/580/21

Номер провадження 2/142/152/22

У Х В А Л А

Іменем України

23 серпня 2022 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Щерби Н.Л.

за участю секретаря судового засідання Ласки Л. В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Ковалишина Т. А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "ЗЕРНЯТКО-ПІВДЕНЬ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Дорошенко Ніна Іванівна, про скасування запису про проведення державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Піщанського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "ЗЕРНЯТКО - ПІВДЕНЬ",третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог:приватний нотаріус Тульчинськогорайонного нотаріальногоокругу Вінницькоїобласті ДорошенкоНіна Іванівна,про скасуваннязапису пропроведення державноїреєстрації.

16 серпня 2022 року на електронну адресу суду від представника позивача - адвоката Олійника О.Л. надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до якогододано копіюпозовної заявиз додатками. 18 серпня 2022 року надійшло клопотання про збільшення позовних вимог, до якого додано квитанцію про сплату судового збору № 62723330 на суму 993 грн. та докази відправлення вказаного клопотання відповідачеві та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватному нотаріусу Дорошенко Н.І.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача - адвокат Олійник О.Л. підтримав подані клопотання та просив їх задовольнити з підстав зазначених у клопотаннях.

Представник відповідача ТОВ "ЗЕРНЯТКО-ПІВДЕНЬ" - адвокат Ковалишин Т.А. в підготовчому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про збільшення позовних вимог, оскільки під видом збільшення позовних вимог позивачем фактично подано ще одну позовну вимогу, за яку не сплачено судового збору, про що подав письмову заяву. Щодо клопотання представника позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору вважає, що клопотання подано позивачем в порушення вимог ст. 54 ЦПК України, тому його слід залишити без розгляду, про що подав письмову заяву.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши подані клопотання та заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Із змісту частин 2, 3 статті 49 ЦПК України вбачається, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір попередньо поданих вимог майнового характеру, відповідно заявленої ціни позову. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Разом з тим, з прохальної частини поданого клопотання про збільшення позовних вимог вбачається, що клопотання за змістом аналогічне з вимогами поданої позовної заяви, однак викладене іншими словами.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що правові підстави для прийняття та задоволення клопотання прозбільшення позовнихвимог відсутні, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні зазначеного клопотання.

Що стосується клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, то суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до положень ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У поданому клопотанні представник позивача просить суд залучити до участі у справі Горбатенка Р.В. державного реєстратора Голубецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області, однак жодним чином не обгрунтовує доцільність залучення до участі у справі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Оскільки, представником позивача не доведено, що судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи може вплинути на права та обов`язки державного реєстратора Голубецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області Горбатенка Р.В., що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 13, 49, 53, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенніклопотання представникапозивача ОСОБА_2 -адвоката ОлійникаОлександра Леонідовичапро збільшенняпозовних вимогв цивільнійсправі запозовом ОСОБА_2 до ТОВ "ЗЕРНЯТКО-ПІВДЕНЬ",третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог:приватний нотаріусТульчинського районногонотаріального округуВінницької областіДорошенко НінаІванівна,про скасуваннязапису пропроведення державноїреєстрації - відмовити.

У задоволенніклопотання представникапозивача ОСОБА_2 - адвоката Олійника Олександра Леонідовича про залученнятретьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спорув цивільнійсправі запозовом ОСОБА_2 до ТОВ "ЗЕРНЯТКО-ПІВДЕНЬ",третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог:приватний нотаріусТульчинського районногонотаріального округуВінницької областіДорошенко НінаІванівна,про скасуваннязапису пропроведення державноїреєстрації - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя :