Рішення № 1058575, 25.09.2007, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2007 р. Справа № 29/401-07

вх. № 9061/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Мазур Т.В.

за участю представників сторін:

позивача - Владимиров А.В. відповідача - не з*явився 3-ї особи не з*явився

розглянувши справу за позовом ВАТ "Савинський цукровий завод" смт. Савинці 3-я особа ПСП "Дружба" с.Липчанівка

до ФОП ОСОБА_1, м. Лозова

про стягнення 21691,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнутиз відповідача на свою користь заборгованість за договором № 1-10/05 від 01.10.05 р. в розмірі 21360,00 грн., а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач в судове засідання не з*явився, однак у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує повністю, посилаючись на те, що позивач в односторонньому порядку необгрунтованно відмовився від виконання умов договору від 01.10.05 р. № 1-10/05, чим порушив п.2.1.1. вищенаведеного договору. Окрім того, через канцелярію суду надав телеграму, в якій просить відкласти розгляд справи в зв*язку з сімейними обставинами. Розглянувши дане клопотання, суд відмовляє в його задоволенні в зв*язку із закінченням строку вирішення спору.

Третя особа після перерви в судове засідання не з*явилась, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що 01.10.05 р. між сторонами було укладено договір № 1-10/05, відповідно до умов якого відповідач зобов*язався виконати роботи по копанню цукрових буряків в зоні бурякосіння позивача на площі 500 га з використанням комбайнів марки "Holmer" в кількості трьох одиниць, а позивач - оплатити виконані роботи у строки, обумовлені договором. Відповідно до п.3.3договору позивач перерахував на поточний рахунок відповідача грошові кошти в розмірі 60000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1714 від 06.10.05 р.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач свої договірні зобов*язання виконав неналежним чином, а саме ним було зібрано цукрового буряку на площі 36,8 га. Цей факт підтверджується актом виконаних робіт від 31.10.05 р. до договору № 7К/10-05 від 01.10.05 р., підписаним між позивачем та третьою особою, а також листом ПСП "Дружба" (вих.№ 341 від 31.10.05 р.).

Позивач на адресу відповідача направив вимогу № 341 від 06.06.07 р. про повернення грошових коштів в сумі 21360,00 грн., яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення. Таким чином, у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість на вказану суму, яка до теперішнього часу не відшкодована.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, доведеними документально матеріалами справи, тому вони приймаються судом та підлягають задоволенню, а вказана сума стягненню з відповідача на користь позивача.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути зФізичної особи-підприємцяОСОБА_1, 64324, Харківська область, м.Лозова, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства "Савинський цукровий завод", 64270, Харківська область, Балаклійський район, с.Савинці, вул.Савинське шосе,1 (код 00373267) - 21360,00 грн. заборгованості, 213,60 грн. дежрмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Тихий П.В.